ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об исправлении описки
29 января 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Беловолова И.И., рассмотрев заявление Администрации <адрес> об исправлении описки в решении Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации <адрес> к Морозовой А. Р. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского городского суда <адрес> – Югры исковое заявление Администрации <адрес> к Морозовой А. Р. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворено частично.
В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Решением Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Взыскать с Морозовой А. Р. (паспорт № №) в пользу Администрации <адрес> (ОГРН 1028600609525/ИНН 8602020249) неосновательное обогащение в размере 16 827,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 16 827,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты.
Взыскать с Морозовой А. Р. (паспорт № №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей».
Однако в резолютивной части указанного судебного акта допущена описка в указании периода взыскания неосновательного обогащения.
Из мотивированной части решения суда следует, что суд применил срок исковой давности по ходатайству ответчика. В своем ходатайстве ответчик просил применить срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказать в удовлетворении исковых требований в размере 41 753,35 рублей.
Из 24 абзаца мотивированной части решения суда следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 16 827 рублей 80 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в нем допущена описка относительно удовлетворяемого периода указанного «с ДД.ММ.ГГГГ по 10.09.2022», вместо верного «с ДД.ММ.ГГГГ по 21.04.2025», что повлекло допущению описки в резолютивной части решения суда.
Таким образом, усматривается очевидная описка, допущенная в тексте решения Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 200, 224, 225 ГПК РФ, определил:
Исправить описку, допущенную в тексте решении Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации <адрес> к Морозовой А. Р. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Второй абзац резолютивной части решения суда читать как:
«Взыскать с Морозовой А. Р. (паспорт № №) в пользу Администрации <адрес> (ОГРН 1028600609525/ИНН 8602020249) неосновательное обогащение в размере 16 827,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 16 827,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты».
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы в суд <адрес> – Югры через Сургутский городской суд.
Судья подпись И.И Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «29» января 2026 года
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-90
Сургутского городского суда
<адрес> – Югры
Судья Сургутского городского суда
И.И. Беловолова
Судебный акт вступил в законную силу __________
Помощник судьи Шахова Д.А.