ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
25 сентября 2026 г. <адрес>
Сургутский городской суд Ханты - <адрес> -Югры в составе:
председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Петровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда заявление истца Габитовой Д. Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению Габитовой Д. Н. к ООО «Топливное обеспечение» о признании приказа незаконным, взыскании не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу в размере 37500 рублей за подготовку апелляционной жалобы, 15000 рублей за подготовку досудебной претензии, 10000 рублей за подготовку досудебной претензии, 5000 рублей за подготовку заявления о взыскании судебных расходов, 9200 рублей за услуги нотариуса.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом <адрес> – Югры исковые требования удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры решение изменено.
В процессе судебного рассмотрения вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался.
Истец понес расходы в размере 15000 рублей на оплату юридических услуг ИП Дубинина, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № и чеком «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей на оплату юридических услуг по подготовке досудебной претензии ФИО2, что подтверждается чеком «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, 37 500 рублей на оплату юридических услуг по подготовке апелляционной жалобы, а также расходы в размере 9 200 рублей на оплату услуг нотариуса за оформление осмотра доказательств.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Препятствий в рассмотрении требований о взыскании судебных расходов не имеется.
Изучив письменные материалы дела, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом <адрес> – Югры исковые требования удовлетворены частично.
Суд, взыскал с ООО «Топливное обеспечение» в пользу Габитовой Д. Н. 25000 рублей компенсации морального вреда, 35000 рублей расходов на представителя, 10000 рублей расходов на проведение экспертизы; в остальной части исковых требований отказано. Взыскано с ООО «Топливное обеспечение» в местный бюджет <адрес> государственная пошлина в размере 7000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено.
Взыскано с ООО «Топливное обеспечение» в пользу Габитовой Д. Н. недоначисленная заработная плата, оплату отпуска в размере 104 831,02 рублей, денежная компенсация за их несовременную выплату в размере 25 249,64 рублей.
Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в части размера подлежащих взысканию с ООО «Топливное обеспечение» в пользу Габитовой Д.Н. расходов понесенных на оплату услуг представителя, на проведение экспертизы изменено.
Взыскано с ООО «Топливное обеспечение» в пользу Габитовой Д. Н. в счет возмещения расходов понесенных на оплату услуг представителя 47 000 рублей, на проведение экспертизы 60000 рублей.
Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в части размера подлежащей взысканию с ООО «Топливное обеспечение» в доход местного бюджета госпошлины изменено.
Взыскано с ООО «Топливное обеспечение» в местный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 7 145 рублей.
В остальной части решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Взыскана с ООО «Топливное обеспечение» в местный бюджет <адрес> государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указывает на то, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Поскольку вопрос о взыскании расходов на представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции разрешен в определении от ДД.ММ.ГГГГ, то в удовлетворении заявленного требования о взыскании 10000 рублей и 15000 рублей за подготовку досудебных претензий подлежит отказать.
В обосновании заявленных требований о взыскании 37000 рублей на представителя за составление апелляционной жалобы и 5000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов истец представила копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму перевода адвокату 37500 рублей, в обоснование расходов на составление заявления о взыскании судебных расходов, истец представила светокопию договора от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование расходов в размере 9200 рублей на оплату услуг нотариуса в дело представлена справка нотариуса подтверждающая оплату нотариального тарифа за совершение нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9200 рублей, светокопия чека от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку данная оплата связана с рассмотрением дела, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Расходы на представителя при обжаловании решения суда(по составлению апелляционной жалобы) подтверждаются представленным договором №, актом №, светокопией чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37500 рублей.
В обоснование оплаты расходов по составлению заявления о взыскании судебных расходов истец представляет светокопию договора от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от этой же даты на сумму 5000 рублей.
При разрешении вопроса о взыскании расходов на представителя суд учел время затраченное представителем на составление апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, качество его составления, сложность дела, практику рассмотрения аналогичных споров и практику оплаты услуг представителя в регионе по аналогичным делам, тот факт, что суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции частично, увеличив суммы взыскания, и полагает возможным суд с учетом пропорциональности удовлетворения требований, взыскать с ответчика в пользу истца в разумных пределах расходы на представителя в размере 17959 рублей 16 копеек(37500 руб. х (104 831,02 рублей (размер удовлетворённых требований х 100% : 218 894,50 рублей (размер заявленных требований)), а также в разумных пределах расходы по составлению заявления о взыскании судебных расходов в сумме 2000 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Руководствуясь ст.ст.88-103.1, ст.104 ГПК РФ, суд определил:
Заявление Габитовой Д. Н. о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Топливное обеспечение» в пользу Габитовой Д. Н. расходов на представителя в размере 17959 рублей 16 копеек, 9200 рублей нотариальных расходов, 2000 рублей расходы по подготовке заявления о взыскании судебных расходов; в остальной части ходатайства – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес>-Югры в течение 15 дней с момента вынесения, путем ее подачи через Сургутский городской суд.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи