РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
28 августа 2026 года г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Погосяне М.Н., с участием представителя административного истца помощника Тулунского межрайонного прокурора Истомина Е.В., представителя административного ответчика председателя контрольно-счетной палаты города Тулуна Калинчук Л.В. - Вишневского Д.В., действующему по нотариально удостоверенной доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-941/2026 (УИД 38RS0023-01-2026-001094-46) по административному иску Тулунского межрайонного прокурора, действующему в интересах неопределенного круга лиц муниципального образования - «город Тулун» к председателю контрольно-счетной палаты **** Калинчук Л.В. о досрочном прекращении полномочий председателя контрольно-счетной палаты города Тулуна установил
Тулунский межрайонный прокурор (процессуальный истец), действуя в интересах неопределенного круга лиц муниципального образования - «город Тулун» обратился в суд с административным иском к административному ответчику председателю контрольно-счетной палаты города Тулуна Калинчук Л.В. о досрочном прекращении полномочий председателя контрольно-счетной палаты города Тулуна Калинчук Л.В., указав заинтересованными лицами на стороне административного ответчика Думу городского округа муниципального образования «город Тулун» и МУ «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун», указывая в обоснование, что по результатам проверки исполнения требований законодательства о противодействии коррупции в контрольно-счетной палате города Тулуна установлено следующее (КСП г.Тулуна).
В силу ст. 1 Положения о КСП г.Тулуна, утвержденного решением Думы городского округа муниципального образования - «город Тулун» от 28.10.2021 № 24-ДГО (далее - Положение) КСП г.Тулуна является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля.
Согласно ст. 2 Положения деятельность КСП г.Тулуна основывается на принципах законности, объективности, эффективности, независимости, открытости и гласности.
В силу п. 12 ч. 2 ст. 9 Федерального закона (ФЗ) от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», п.п. 12 п. 2 ст. 7 Положения одним из основных полномочий КСП является участие в пределах полномочий в мероприятиях, направленных на противодействие коррупции.
В силу ч. 3 ст. 5 ФЗ от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», п. 2 ст. 3 Положения должность председателя контрольно-счетного органа относится к муниципальным должностям.
Согласно п. 15 ст. 4 Положения председатель контрольно-счетной палаты наделяется полномочиями со дня вступления в силу решения Думы городского округа о назначении.
Калинчук JI.B. назначена на муниципальную должность председателя Контрольно-счетной палаты решением Думы городского округа муниципального образования - «город Тулун» от 28.06.2023 № 28 Р/-ДГО сроком на 5 лет с 13.07.2023.
В силу п.п. 1, п.п. 15, п.п. 16 п. 1 ст. 12 Положения председатель Контрольно-счетной палаты осуществляет: общее руководство деятельностью Контрольно-счетной палаты; заключает муниципальные контракты (договоры), иные гражданско-правовые договоры, необходимые для организации и обеспечения деятельности Контрольно-счетной палаты; распоряжается финансовыми средствами, предусмотренными в местном бюджете на содержание и деятельность Контрольно-счетной палаты.
Между КСП г.Тулуна в лице председателя Калинчук JI.B. и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Акме» заключен договор оказания юридических услуг № 11-06/06/2025.
Предметом договора № 11-06/06/2025 являлось представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску Тулунского межрайонного прокурора к Калинчук А.Г., КСП г.Тулуна о признании договоров недействительными.
Причиной обращения прокурора в суд послужило несоблюдение КСП г.Тулуна требований к участникам закупок в виде отсутствия конфликта интересов, направлено исковое заявление о признании недействительными договоров на оказание услуг системного администратора, заключенных между КСП г.Тулуна в лице председателя Калинчук Л.В. и Калинчуком А.Г., приходящимся председателю КСП г.Тулуна Калинчук Л.В. супругом, применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с Калинчука А.Г. в бюджет муниципального образования - «город Тулун» денежных средств с учетом уточнения исковых требований в сумме 78372 рублей.
Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 11.08.2025 по гражданскому делу № 2-562/2025 вступившему в законную силу 24.12.2025 требования Тулунского межрайонного прокурора удовлетворены в полном объеме. Договоры на оказание услуг системного администратора, заключенные между КСП г.Тулуна и Калинчуком А.Г. в период с 01.03.2022 по 27.06.2023, признаны недействительными, судом постановлено применить последствия недействительности сделок, взыскать с Калинчука А.Г. в бюджет муниципального образования - «город Тулун» денежные средства в сумме 78372 рублей.
При заключении договора оказания юридических услуг с ООО «Акме» от 06.06.2025 № 11-06/06/2025 у председателя Калинчук Л.B. имелась личная заинтересованность, поскольку предметом договора являлось оказание ООО «Акме» юридических услуг, затрагивающих интересы супруга председателя КСП Калинчук JI.B. - Калинчука А.Г., являющегося ответчиком по делу с которого взыскивались денежные средства в бюджет.
Учитывая, что Калинчук Л.B. и Калинчук А.Г. являются супругами, ведут совместное хозяйство, заключение за счет средств КСП г.Тулуна договора с ООО «Акме» на оказание услуг результат которых направлен на отказ суда в удовлетворении исковых требований прокурора, в том числе отказ требований прокурора о взыскании средств с Калинчука А.Г. затрагивает личные интересы Калинчук JI.B.
Должностные лица контрольно-счетных органов обязаны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены ФЗ от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», ч. 4.1 ст. 14 ФЗ от 07.02.2011 № 6-ФЗ.
В силу ч. 4.1 ст. 12.1 ФЗ от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями, ч. 2 ст. 10 ФЗ «О противодействии коррупции».
Решением Думы городского округа от 05.09.2017 № 14-ДГО утвержден Порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов лиц, замещающих муниципальные должности (далее по тексту - Порядок).
В соответствии с п. 2.1. Порядка лицо, замещающее муниципальную должность, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.
Пунктом 2.1. Порядка установлено, что лицо, замещающее муниципальную должность, обязано не позднее трех рабочих дней со дня, когда данному лицу стало известно (должно быть известно) о возникновении личной заинтересованности, уведомить об этом комиссию по урегулированию конфликта интересов, соблюдению запретов и ограничений лицами, замещающими муниципальные должности, подав уведомление по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку.
При невозможности подачи уведомления в указанный срок по уважительным причинам (болезнь отпуск, нахождение в командировке), лицо, замещающее муниципальную должность, обязано подать уведомление не позднее трех рабочих дней со дня прекращения обстоятельств, предусмотренных настоящим пунктом.
Решением Думы от 06.05.2025 № 16-ДГО утверждено Положение о порядке сообщения лицами, замещающими муниципальные должности в муниципальном образовании - «город Тулун» о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, решением Думы от 29.05.2025 № 22-ДГО утверждено Положение о комиссии по урегулированию конфликта интересов, соблюдению запретов и ограничений лицами, замещающими муниципальные должности в органах местного самоуправления муниципального образования - «город Тулун», устанавливающие аналогичную обязанность лиц, замещающих муниципальные должности, уведомления, как только им станет известно о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также порядок уведомления и порядок деятельности комиссии.
Согласно информации Думы городского округа муниципального образования - «город Тулун» от 19.06.2025 исходящий № 155, председатель КПС г.Тулуна Калинчук Л.В. в комиссию по урегулированию конфликта интересов, соблюдению запретов и ограничений с письменным обращением о возникшем или возможности возникновения конфликта интересов в связи с заключением договоров на оказание юридических услуг с ООО «Акме» от 06.06.2025 № 11-06/06/2025, не обращалась.
Таким образом, в рамках своих распорядительных полномочий председатель КСП Калинчук JI.B. заключила за счет средств КСП г.Тулуна договор на оказание юридических услуг с ООО «Акме», результат которого направлен на недопущение финансовых затрат ее супруга. При этом меры по урегулированию конфликта интересов не предприняла, чем нарушила антикоррупционные запреты.
Фактов, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших Калинчук JI.B. выполнить возложенную на нее законодательством о противодействии коррупции обязанность по урегулированию конфликта интересов, либо делающих это невозможным, не установлено.
Занятие выборных публичных должностей сопряжено с повышенными репутационными требованиями к носителям публичной (политической) власти, что обусловлено их прямым участием в принятии правовых актов (нормативных и индивидуальных) и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.
Антикоррупционные запреты и ограничения введены законодателем для охраны государства от злоупотребления и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества. Создавая соответствующие правовые механизмы, федеральный законодатель установил повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем, чтобы у граждан не рождались сомнения в морально-этических и нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2013 № 20-П).
Механизм урегулирования конфликта интересов, как следует из содержания частей 2-5 ст. 11 Федерального закона о противодействии коррупции, предполагает обязательное раскрытие лицом возникновения такого конфликта и принятие уполномоченным органом публичной власти решения о том, как должен быть урегулирован конфликт.
Требования законодательства в данной части обязывают лицо, занимающее выборную должность, вынести на обсуждение депутатов вопрос о наличии конфликта интересов вне зависимости от последующего решения комиссии.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона о противодействии коррупции лицо, замещающее муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.
Согласно ч. 10.1 ст. 40 ФЗ от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (действовавшей на момент принятия решений, утратившей действие с 19.06.2025) полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом о противодействии коррупции.
Аналогичная норма установлена в ч. 1 ст. 29 ФЗ от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» полномочия лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Указанная норма является императивной и не представляет возможности применения иной меры ответственности.
Тулунской межрайонной прокуратурой 10.02.2026 в Думу городского округа муниципального образования - «город Тулун» внесено представление по факту выявления в действиях председателя контрольно-счетной палаты города Тулуна Калинчук JI.B. нарушения законодательства о противодействии коррупции, влекущие досрочное прекращение полномочий по утрате доверия.
Представление прокурора рассмотрено 29.04.2026 на заседании Думы городского округа муниципального образования - «город Тулун», принято решение о проведении тайного голосования по освобождению от занимаемой должности. По результатам проведения тайного голосования решение по освобождению от занимаемой должности председателя контрольно-счетной палаты Калинчук JI.B. в связи с утратой доверия не принято, таким образом представление прокурора отклонено.
Вместе с тем, в силу требований ст. 13.1 Федерального закона о противодействии коррупции единственной мерой юридической ответственности за непринятие лицом, замещающим муниципальную должность, мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является, является увольнение (освобождение от должности) этого лица в связи с утратой доверия.
В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно ч. 3 ст. 35 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона о противодействии коррупции в качестве основных направлений деятельности по повышению эффективности противодействия коррупции указаны проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции и унификация прав государственных и муниципальных служащих, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности глав муниципальных образований, муниципальные должности, а также устанавливаемых для указанных служащих и лиц ограничений, запретов и обязанностей.
Прокурор, реализуя полномочия по обращению в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного крута лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, вправе заявить требование о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом о противодействии коррупции.
В данном случае защита интересов неопределенного круга лиц предъявлением прокурором в порядке ст. 39 КАС РФ настоящего административного искового заявления обусловлена необходимостью соблюдения государственных интересов в сфере предупреждения коррупции и борьбы с ней, реализации принципов верховенства закона, единства и укрепления законности, минимизации и ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
Просит суд прекратить досрочно полномочия председателя контрольно-счетной палаты города Тулуна Калинчук Л.В. в связи с утратой доверия с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель административного истца (процессуальный истец), действующему в интересах неопределенного круга лиц муниципального образования - «город Тулун» - помощник Тулунского межрайонного прокурора Иркутской области Истомин Е.В., действующему на основании служебного удостоверения, требования административного иска, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, поддерживает, просит суд удовлетворить.
Административный ответчик - председатель КСП г.Тулуна Калинчук Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена судом надлежаще, что подтверждается материалами дела.
Представитель административного ответчика - председателя КСП г.Тулуна Калинчук Л.В., Вишневский Д.В., действующий в судебном заседании на основании нотариально удостоверенной доверенности, требования административного иска не признает, поддерживает представленные суду письменные возражения, указывая, что КСП г.Тулуна осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ № 6-ФЗ и Положения о КСП г.Тулуна, утвержденному решением ДГО от 28.10.2021 № 24-ДГО. Согласно п. 4 ст. 37 Устава г.Тулуна КСП г.Тулуна обладает правами юридического лица, в том числе может быть истцом и ответчиком в суде. Председатель КСП г.Тулуна представляет КСП г.Тулуна в отношениях с государственными органами РФ, государственными органами Иркутской области, органами местного самоуправления и иными организациями, п.п. 8 п. 1 ст. 12 Положения о КСП. Для представления КСП г.Тулуна в суде в качестве ответчика председателем КСП г.Тулуна Калинчук Л.В. заключен договор с ООО «Акме» от 06.06.2025 № 11-06/06/2025 на оказание юридических услуг, генеральным директором которого, является он. По указанному договору юридические услуги ООО «Акме» (исполнитель) включают обязанность по заданию заказчика КСП г.Тулуна оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их, включая анализ правовой ситуации, разработка правовой позиции по делу, сбор доказательной базы для составления уточненных возражений на исковое заявление Тулунской межрайонной прокуратуры о признании муниципальных контрактов недействительными по гражданскому делу № 2-562/2025, составление и подача уточненных возражений на исковое заявление прокуратуры, представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Тулунский межрайонный прокурор в административном исковом заявлении указывает, что предметом договора № 11-06/06/2025 являлось представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску Тулунского межрайонного прокурора к Калинчуку А.Г. и КСП г.Тулуна о признании договоров недействительными, при этом у председателя КСП г.Тулуна Калинчук Л.В. имелась личная заинтересованность, поскольку предметом договора являлось оказание ООО «Акме» юридических услуг, затрагивающих интересы супруга председателя КСП Калинчука А.Г., являющегося ответчиком по делу, с которого взыскивались денежные средства в бюджет, что не соответствует действительности, поскольку в договоре с ООО «Акме» отсутствуют услуги по защите интересов ответчика Калинчука А.Г., ответчик Калинчук А.Г. самостоятельно защищал свои интересы в суде, что подтверждается материалами гражданского дела № 2-562/2025. Считает, что прокуратурой при подаче в суд административного иска нарушена свобода гражданско-правового договора в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 06.06.2000 № 9-П и от 01.04.2003 № 4-П, соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. КСП г.Тулуна при заключении договора на оказание юридических услуг с ООО «Акме» воспользовалась правом, установленным конституцией Российской Федерацией, а также ст. 35 ГПК РФ, которой определены права и обязанности лиц, участвующих в деле. Сама по себе судебная защита КСП г.Тулуна путем обращения к профессиональным представителям не могла привести к конфликту интересов и не могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение председателем своих должностных обязанностей. Более того, необходимость согласовывать с комиссией по урегулированию конфликта интересов возможность обращения к профессиональным юристам для защиты своих интересов в суде по делу, где организация выступает в роли ответчика, вела бы к нарушению и ограничению вышеперечисленных конституционных прав участника судебного процесса. В связи с указанным, административный ответчик считает требования административного иска не подлежащими удовлетворению. Просит суд в удовлетворении требований административного иска отказать.
Представитель заинтересованного лица на стороне административного ответчика - муниципального учреждения (МУ) «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.
09.07.2026 вх. № 10062 в суд от представителя заинтересованного лица на стороне административного ответчика Захаренко С.В., действующему по доверенности от 30.12.2025 № 73, выданной сроком по 31.12.2026, без права передоверия, поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие администрации, против заявленных требований не возражают, решение оставляют на усмотрение суда, л.д. 74-76.
Представитель заинтересованного лица на стороне административного ответчика - Думы города Тулуна в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.
25.06.2026 вх. № 9258 в суд от представителя заинтересованного лица - председателя Думы города Тулуна Счастливцева А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, рассмотрение требований административного иска оставляет на усмотрение суда.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Прокурор, реализуя полномочия по обращению в суд с административным исковым заявлением, вправе заявить требование о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом (ФЗ) № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», если его обращение в орган местного самоуправления с таким требованием оставлено без удовлетворения.
Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих в силу п. 1 ч. 3 ст. 10 ФЗ «О противодействии коррупции».
В силу ч. 10.1 ст. 40 ФЗ от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (утратившей силу Федеральный закон от 20.03.2025 № 33-ФЗ), полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом о противодействии коррупции.
Аналогичная норма установлена в ч. 1 ст. 29 ФЗ от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» согласно которой, полномочия лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Указанная норма является императивной и не представляет возможности применения иной меры ответственности.
Таким образом, само по себе изменение правового регулирования в виде утраты юридической силы вышеуказанной нормы, не свидетельствует о том, что при наличии коррупционного правонарушения, лицо освобождается от ответственности, поскольку, помимо утратившей силу указанной нормы, правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов, а также последствия, в случае непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, предусмотрены ФЗ «О противодействии коррупции» которым установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
Кроме того, с 19.06.2025 вступил в действие Федеральный закон от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти».
В силу ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» (далее - Федеральный закон № 33-ФЗ) под должностным лицом местного самоуправления понимается лицо, замещающее муниципальную должность, или заключившее контракт (трудовой договор), наделенное в соответствии с уставом муниципального образования исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления.
В п. 3 ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 33-ФЗ указаны лица, замещающие муниципальные должности, к которым относятся: 3) председатель, заместитель председателя, аудитор контрольно-счетного органа муниципального образования; 4) иные лица в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования.
Механизм урегулирования конфликта интересов, как следует из содержания частей 2-5 ст. 11 ФЗ «О противодействии коррупции» предполагает обязательное раскрытие лицом возникновения такого конфликта и принятие уполномоченным органом публичной власти решения о том, как должен быть урегулирован такой конфликт.
Одной из важнейших мер по противодействию коррупции является недопущение конфликта интересов на муниципальной гражданской службе.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 10 ФЗ № 273-ФЗ под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Под личной заинтересованностью, указанной в части 1 данной статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 данной статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.
Частью 4.1 ст. 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ определено, что лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что в силу положений Закона «О противодействии коррупции» лицо, замещающее муниципальную должность, обязано в установленном порядке сообщать о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и предотвращению или урегулированию конфликта интересов (часть 1 статьи 11 и часть 4.1 статьи 12.1). В случае же непринятия этих мер соответствующее лицо подлежит освобождению от должности в связи с утратой доверия (пункт 1 части 1 статьи 13.1) (Определения от 28.02.2023 № 249-О и от 29.05.2025 № 1503-О).
Пунктом 1 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ предусмотрено, что лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.
Согласно п. 3 ст. 47 Устава муниципального образования - «город Тулун, муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами Иркутской области, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.
Должность муниципальной службы - должность в органе местного самоуправления, которая образуется в соответствии с настоящим Уставом, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления или лица, замещающего муниципальную должность (мэра города, депутата, члена выборного органа местного самоуправления, председателя, аудитора Контрольно-счетной палаты города), п. 4.
Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в Иркутской области, утверждаемым законом Иркутской области, п. 5.
Пунктом 6 данной статьи Устава установлено, что должности муниципальной службы подразделяются на следующие группы: 1) высшие должности муниципальной службы; 2) главные должности муниципальной службы; 3) ведущие должности муниципальной службы; 4) старшие должности муниципальной службы; 5) младшие должности муниципальной службы.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами, ч. 1 ст. 61 КАС РФ.
В обоснование требований административного иска прокурором представлено вступившее в законную силу 24.12.2025 решение Тулунского городского суда Иркутской области от 11.08.2025 по гражданскому делу № 2-562/2025 (УИД 38RS0023-01-2025-000628-70) по иску Тулунского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования - «город Тулун» к Контрольно-счетной палате города Тулуна, Калинчуку А.Г. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Иркутской областного суда от 24.12.2025, которым исковые требования Тулунского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования - «город Тулун» к Контрольно-счетной палате города Тулуна, Калинчуку А.Г. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, удовлетворены, суд признал договоры на оказание услуг системного администратора от 01.03.2022 № 9, от 01.04.2022 № 12, от 11.05.2022 № 15, от 14.07.2022 № 18, от 14.07.2022 № 21, от 22.08.2022 № 24, от 01.09.2022 № 27, от 01.10.2022 № 30, от 01.11.2022 № 33, от 01.12.2022 № 36, от 30.01.2023 № 2, от 10.03.2023 № 6, от 17.04.2023 № 9, от 24.05.2023 № 12, от 27.06.2023 № 16, заключенные между Контрольно-счетной палатой города Тулуна в лице председателя Калинчук Л.В. и Калинчуком А.Г., недействительными, применив последствия недействительности сделок, взыскав с Калинчука А.Г. в бюджет муниципального образования - «город Тулун» денежные средства в размере 78372 рублей, из которых: 4785 рублей - по договору от 01.03.2022 № 9, 4785 рублей - по договору от 01.04.2022 № 12, 4785 рублей - по договору от 11.05.2022 № 15, 4785 рублей - по договору от 14.07.2022 № 18, 2392 рублей - по договору от 14.07.2022 № 21, 1595 рублей - по договору от 22.08.2022 № 24, 4785 рублей - по договору от 01.09.2022 № 27, 4785 рублей - по договору от 01.10.2022 № 30, 5655 рублей - по договору от 01.11.2022 № 33, 11310 рублей - по договору от 01.12.2022 № 36, 5742 рублей - по договору от 30.01.2023 № 2, 5742 рублей - по договору от 10.03.2023 № 6, 5742 рублей - по договору от 17.04.2023 № 9, 5742 рублей - по договору от 24.05.2023 № 12, 5742 рублей - по договору от 27.06.2023 № 16, л.д. 77-84, 85-92.
В решении суда от 11.08.2025 указано, что в ходе судебного разбирательства судом установлено и сторонами подтверждено, что Калинчук А.Г. .......р. и Трофимова Л.В. .......р. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Калинчук, о чем свидетельствует запись акта о заключении брака от ...... ***, место государственной регистрации Дворец бракосочетания исполкома Красноярского горсовета. Данные обстоятельства ответчики не оспаривали в ходе судебного разбирательства.
Решением суда от 11.08.2025 установлено, что Калинчук Л.В. на основании решения Думы от 12.07.2018 № 31Р/-ДГО исполняла полномочия председателя КСП г.Тулуна в период с 13.07.2018 по 12.07.2023. Распоряжением и.о. председателя Думы от 13.07.2018 № 60 Калинчук Л.В. принята на муниципальную службу на должность председателя КСП г.Тулуна с 13.07.2018 по 12.07.2023. Распоряжением Думы от 28.06.2023 № 28Р/-ДГО Калинчук Л.В. назначена на должность председателя КСП сроком на 5 лет с 13.07.2023, и замещает муниципальную должность.
Судом из содержания решения суда по гражданскому делу № 2-562/2025 установлено, что 19.02.2024 председатель КСП Калинчук Л.В. обратилась в Думу г.Тулуна с уведомлением о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, в котором указала, что в связи с отсутствием в штате КСП программиста (системного администратора), в целях исполнения полномочий КСП ею заключены договоры в период с 2019 по 2023г.г. включительно с супругом Калинчуком А.Г. на оказание услуг программиста (системного администратора). В уведомлении Калинчук Л.В. указала, что размер платы супругу по договору был определен в 2-3 раза меньше МРОТ. О наличии конфликта она не предполагала, так как трудовые договоры с супругом не заключала. Благодаря ее действиям была организована работа КСП при экономии бюджетных средств. Также указала, что полномочия, в которых, возможно, наблюдался конфликт интересов, при ее добросовестном заблуждении, прекращены 12.07.2023. С 13.07.2023 какие-либо договоры между КСП и Калинчуком А.Г. не заключались.
Согласно протоколу от 26.02.2024 № 1 комиссией по урегулированию конфликтов интересов, соблюдению запретов и ограничений лицами, замещающими муниципальные должности в органах местного самоуправлении муниципального образования - «город Тулун» рассмотрено уведомление Калинчук Л.В. от 19.02.2024 о возникшем конфликте интересов или возможности его возникновения. При рассмотрении указанного уведомления Калинчук Л.В. пояснила, что заключала договоры между КСП и ее супругом Калинчуком А.Г. на оказание услуг программиста (системного администратора) в период с 01.01.2019 по 30.06.2023, в связи с тем, что в штате КСП нет программиста. Также Калинчук Л.В. на комиссии пояснила, что узнала о возможной конфликтной ситуации, когда 14.02.2024 получила требование прокурора. Комиссия Думы, рассмотрев уведомление Калинчук Л.В. от 19.02.2024, приняла решение: «Признать, что в период полномочий, осуществляемых председателем КСП Калинчук Л.В. с 13.07.2018 по 12.07.2023 лицо, замещающее муниципальную должность, не соблюдало требования об урегулировании конфликта интересов. При этом применить к данному лицу конкретную меру ответственности не представляется возможным в связи с окончанием полномочий 12.07.2023».
В вышеуказанном решении суда суд пришел к выводу, что использование председателем КСП г.Тулуна Калинчук Л.В. своих должностных полномочий при заключении, исполнении и санкционировании оплаты вышеуказанных договоров привело к возникновению личной заинтересованности, выразившейся в получении семейного дохода в результате исполнения ее супругом вышеуказанных договоров, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона № 273-Ф3 является конфликтом интересов. Являясь стороной конфликта интересов, председатель КСП г.Тулуна Калинчук Л.В. при заключении и исполнении договоров от 01.03.2022 № 9, от 01.04.2022 № 12, от 11.05.2022 № 15; от 14.07.2022 № 18; от 14.07.2022 № 21; от 22.08.2022 № 24; от 01.09.2022 № 27; от 01.10.2022 № 30; от 01.11.2022 № 33; от 01.12.2022 № 36; от 30.01.2023 № 2; от 10.03.2023 № 6; от 17.04.2023 № 9; от 24.05.2023 № 12; от 27.06.2023 № 16 не приняла мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.
Из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутской областного суда от 24.12.2025 следует, что удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исходил из того, что использование председателя КСП г.Тулуна Калинчук Л.В. своих должностных полномочий при заключении, исполнении и санкционировании оплаты вышеуказанных договоров привело к возникновению личной заинтересованности, выразившейся в получении семейного дохода в результате исполнения ее супругом вышеуказанных договоров, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона № 273-ФЗ является конфликтом интересов. Суд учел, что названные договоры в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ являются ничтожными, как нарушающие запрет, установленный пунктом 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, поскольку из-за несоблюдения процедуры закупок нарушаются права третьих лиц - участников закупки, с которыми названные договоры не заключены, вследствие предоставления преимущества лицу, не соответствующему требованиям Закона № 44-ФЗ.
Как указано прокурором в административном исковом заявлении и не опровергнуто административным ответчиком, в соответствии со ст. 1 Положения о Контрольно-счетной палате города Тулуна, утвержденного решением Думы городского округа муниципального образования - «город Тулун» от 28.10.2021 № 24-ДГО контрольно-счетная палата города Тулуна является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется Думой городского округа муниципального образования - «город Тулун».
Согласно ст. 2 Положения деятельность Контрольно-счетной палаты основывается на принципах законности, объективности, эффективности, независимости, открытости и гласности.
В силу п. 2 ст. 3 Положения председатель контрольно-счетной палаты замещает муниципальную должность.
В силу п. 12 ч. 2 ст. 9 ФЗ № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», п.п. 12 п. 2 ст. 7 Положения, одним из основных полномочий Контрольно-счетной палаты является участие в пределах полномочий в мероприятиях, направленных на противодействие коррупции.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», п. 2 ст. 3 Положения, должность председателя контрольно-счетного органа относится к муниципальным должностям.
Согласно п. 15 ст. 4 Положения председатель Контрольно-счетной палаты наделяется полномочиями со дня вступления в силу решения Думы городского округа о назначении.
В силу п.п. 1, п.п. 15, п.п. 16 п. 1 ст. 12 Положения председатель Контрольно-счетной палаты осуществляет в том числе, общее руководство деятельностью Контрольно-счетной палаты; заключает муниципальные контракты (договоры), иные гражданско-правовые договоры, необходимые для организации и обеспечения деятельности Контрольно-счетной палаты; распоряжается финансовыми средствами, предусмотренными в местном бюджете на содержание и деятельность Контрольно-счетной палаты.
Судом из материалов дела усматривается, что в адрес председателя КСП г.Тулуна Калинчук Л.В. были направлены коммерческие предложения на оказание юридических услуг от ООО «Акме», ИП Биданова А.О., ООО «ЮК ЛЕГАЛ ГАРАНТ», л.д. 27-29.
Договор на оказание юридических услуг № 11-06/06/2025 от 06.06.2025 был заключен между КСП г.Тулуна в лице председателя Калинчук Л.В. (заказчик) и ООО «Акме» в лице генерального директора Вишневского Д.В. (исполнитель), л.д. 22-26.
Из договора оказания юридических услуг № 11-06/06/2025 от 06.06.2025, заключенному между КСП г.Тулуна в лице председателя Калинчук Л.В. (заказчик) и ООО «Акме» в лице генерального директора Вишневского Д.В. (исполнитель) следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по гражданскому делу № 2-562/2025 Тулунского городского суда Иркутской области, а заказчик обязуется оплатить их, включая анализ правовой ситуации, разработка правовой позиции по делу, сбор доказательной базы для составления уточненных возражений на исковое заявление Тулунской межрайонной прокуратуры о признании муниципальных контрактов недействительными, составление и подача уточненных возражений на исковое заявление Тулунской межрайонной прокуратуры о признании муниципальных контрактов недействительными, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску Тулунской межрайонной прокуратуры о признании муниципальных контрактов недействительными, л.д. 22-26.
Факт оказания юридических услуг исполнителем заказчику по вышеуказанному договору, подтверждается вступившим в законную силу решением Тулунского городского суда Иркутской области от 11.08.2025 по гражданскому делу № 2-562/2025, и не оспаривается стороной административного ответчика.
Пунктом 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.
Обязанность муниципального служащего уведомить представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, закреплена в ч. 2 ст. 11 ФЗ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Тулунский межрайонный прокурор, обратившись в суд с требованиями административного иска к административному ответчику председателю КСП г.Тулуна Калинчук Л.В. о прекращении досрочно полномочий председателя КСП г.Тулуна в связи с утратой доверия указал, что требования действующего законодательства о противодействии коррупции административным ответчиком нарушены. Так, между КСП г.Тулуна в лице председателя Калинчук JI.B. и ООО «Акме» заключен договор оказания юридических услуг № 11-06/06/2025. Предметом договора № 11-06/06/2025 являлось представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску Тулунского межрайонного прокурора к Калинчуку А.Г., КСП г.Тулуна о признании договоров недействительными. Причиной обращения прокурора в суд послужило несоблюдение КСП г.Тулуна требований к участникам закупок в виде отсутствия конфликта интересов, направлено исковое заявление о признании недействительными договоров на оказание услуг системного администратора, заключенных между КСП г.Тулуна в лице председателя Калинчук Л.В. и Калинчуком А.Г., приходящимся председателю КСП г.Тулуна Калинчук Л.В. супругом, применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с Калинчука А.Г. в бюджет муниципального образования - «город Тулун» денежных средств с учетом уточнения исковых требований в сумме 78372 рублей. Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 11.08.2025 по гражданскому делу № 2-562/2025 вступившему в законную силу 24.12.2025 требования Тулунского межрайонного прокурора удовлетворены в полном объеме. Договоры на оказание услуг системного администратора, заключенные между КСП г.Тулуна и Калинчуком А.Г. в период с 01.03.2022 по 27.06.2023, признаны недействительными, судом постановлено применить последствия недействительности сделок, взыскать с Калинчука А.Г. в бюджет муниципального образования - «город Тулун» денежные средства в сумме 78372 рублей. При заключении договора оказания юридических услуг с ООО «Акме» от 06.06.2025 № 11-06/06/2025 у председателя КСП г.Тулуна Калинчук Л.B. имелась личная заинтересованность, поскольку предметом договора являлось оказание ООО «Акме» юридических услуг, затрагивающих интересы супруга председателя КСП Калинчук JI.B. - Калинчука А.Г., являющегося ответчиком по делу с которого взыскивались денежные средства в бюджет. Учитывая, что Калинчук Л.B. и Калинчук А.Г. являются супругами, ведут совместное хозяйство, заключение за счет средств КСП г.Тулуна договора с ООО «Акме» на оказание услуг результат которых направлен на отказ суда в удовлетворении исковых требований прокурора, в том числе отказ требований прокурора о взыскании средств с Калинчука А.Г. затрагивает личные интересы Калинчук JI.B. Должностные лица контрольно-счетных органов обязаны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены ФЗ от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», ч. 4.1 ст. 14 ФЗ от 07.02.2011 № 6-ФЗ. По информации Думы города Тулуна от 19.06.2025 исх. № 155 председатель КПС г.Тулуна Калинчук Л.В. в комиссию по урегулированию конфликта интересов, соблюдению запретов и ограничений с письменным обращением о возникшем или возможности возникновения конфликта интересов в связи с заключением договора на оказание юридических услуг с ООО «Акме» от 06.06.2025 № 11-06/06/2025, не обращалась. Таким образом, в рамках своих распорядительных полномочий председатель КСП Калинчук JI.B. заключила за счет средств КСП г.Тулуна договор на оказание юридических услуг с ООО «Акме», результат которого направлен на недопущение финансовых затрат ее супруга. При этом меры по урегулированию конфликта интересов не предприняла, чем нарушила антикоррупционные запреты.
С доводами, изложенными в административном исковом заявлении Тулунским межрайонным прокурором, поддержанным в судебном заседании, соглашается суд, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, оценив их по правилам ст. ст. 62, 64, 84 КАС РФ с учетом правового регулирования, нормы которого приведены в решении суда, поскольку фактов, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших административному ответчику председателю КСП г.Тулуна Калинчук JI.B. выполнить возложенную на нее законодательством о противодействии коррупции обязанность по урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является, либо делающих это невозможным, судом не установлено, такие доказательства административным ответчиком и ее представителем суду не представлены, ст. ст. 62, 84 КАС РФ.
Доводы представителя ответчика Калинчук Л.В. - Вишневского Д.В., изложенные в письменных возражениях и поддержанные в судебном заседании относительно тех обстоятельств, что в договоре оказания юридических услуг от 06.06.2025, заключенному между КСП г.Тулуна и ООО «Акме» отсутствуют услуги по защите интересов ответчика Калинчука А.Г., ответчик Калинчук А.Г. по гражданскому делу № 2-562/2025 защищал свои интересы в суде самостоятельно, что подтверждается материалами гражданского дела, а также о том, что прокуратурой при подаче в суд административного иска нарушен принцип свободы гражданско-правового договора по оказанию юридических услуг КСП г.Тулуна от 06.06.2025 в ее конституционно-правовом смысле, суд во внимание не принимает, отклоняя их как не основанные на законе, учитывая, что занятие выборных публичных должностей сопряжено с повышенными репутационными требованиями к носителям публичной (политической) власти, что обусловлено их прямым участием в принятии правовых актов (нормативных и индивидуальных) и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий, что административным ответчиком Калинчук Л.В. было нарушено.
По результатам проверки исполнения требований законодательства о противодействии коррупции в КСП г.Тулуна, Тулунским межрайонным прокурором 10.02.2026 за № *** внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, рассмотрении вопроса о применении меры ответственности к председателю КСП г.Тулуна Калинчук Л.В., л.д. 13-17.
Представление прокурора рассмотрено 29.04.2026 на заседании Думы городского округа муниципального образования - «город Тулун», принято решение о проведении тайного голосования по освобождению от занимаемой должности № 21 Р/-ДГО. По результатам проведения тайного голосования решение по освобождению от занимаемой должности председателя КСП г.Тулуна Калинчук JI.B. в связи с утратой доверия не принято, из чего следует, что представление прокурора Думой г.Тулуна отклонено, л.д. 18-20.
По сведениям, представленным административным истцом, поступившим в прокуратуру 27.03.2025 ***-И00515, в ЕГР ЗАГС имеется запись акта о заключении брака *** от ...... Калинчука А.Г., .......р. и Трофимовой Л.В., .......р., после заключения брака ФИО11, л.д. 30, 39-43.
В силу ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора органов прокуратуры являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте, п. 1.
В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика Вишневский Д.В. указал на пропуск прокурором разумного срока для обращения в суд с административным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что договор на оказание юридических услуг, указанный в административном исковом заявлении направлен в прокуратуру по требованию прокурора 04.02.2026, прокурор обратился в суд с иском 08.06.2026, ст. 219 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С доводами представителя административного ответчика о пропуске прокурором срока обращения с административным исковым заявлением в суд, суд не соглашается, учитывая следующее.
Частью 4 ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Таким образом, с учетом требований закона, прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц муниципального образования - «город Тулун» обладая правом проверки соблюдения административным ответчиком антикоррупционного законодательства, по итогам проверки вправе обратиться в суд с административным иском, в противном случае возникала бы ситуация, при которой лицу, нарушившему требования ФЗ «О противодействии коррупции», позволяло избежать последствий коррупционного поведения и преодолеть принцип неотвратимости ответственности за нарушение требований действующего законодательства о противодействии коррупции, о чем указано в судебном заседании прокурором, с указанным соглашается суд, и, если исходить из даты заключения договора на оказание юридических услуг 06.06.2025, срок на право обращения в суд с административным иском прокурором не пропущен.
Удовлетворяя требования административного иска, суд исходит из того, что создавая основы для формирования в обществе нетерпимого отношения к любым проявлениям коррупции и предостерегая лиц, замещающих публично значимые должности от совершения деяний коррупционной направленности, указанный принцип также обязывает государство своевременно реагировать в установленных правовых формах на всякий ставший известным факт коррупционного поведения, о чем указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2025 № 51-П.
Поскольку административный ответчик председатель КСП г.Тулуна Калинчук Л.В. в комиссию по урегулированию конфликта интересов, соблюдению запретов и ограничений с письменным обращением о возникшем или возможности возникновения конфликта интересов в связи с заключением договора на оказание юридических услуг с ООО «Акме» от 06.06.2025 № 11-06/06/2025 не обращалась, а доказательств обратного материалы дела не содержат, то есть, возложенную на нее законодательством о противодействии коррупции обязанность по урегулированию конфликта интересов, стороной которого она являлась, не исполнила, а также учитывая вступившее в законную силу 24.12.2025 решение Тулунского городского суда Иркутской области от 11.08.2025 по гражданскому делу № 2-562/2025, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска Тулунского межрайонного прокурора о прекращении досрочно полномочий председателя КСП г.Тулуна Калинчук Л.В. в связи с утратой доверия с момента вступления решения суда в законную силу, полагая, что оснований, предусмотренных законом для отказа удовлетворения требований административного иска, у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 61, 62, 64, 68, 84, 175-180 КАС РФ, суд решил
Прекратить досрочно полномочия председателя контрольно-счетной палаты города Тулуна Калинчук Л.В. в связи с утратой доверия с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.
Судья Н.А. Рыжова
Мотивированное решение суда изготовлено 11.09.2026.