РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.40 часов, на <адрес>, у <адрес>А, в <адрес>, произошло столкновение двух автомашин: «GHANGAN», госномер № под управлением ответчика ФИО2, и «Шкода Октавия», госномер № принадлежащем ей на праве собственности, под управлением ФИО5 Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ, который не выполнил требования дорожного знака 5.15.2 ПДД РФ, подтверждается материалами административного дела, постановление по об административном правонарушении №. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств. В результате произошедшего ДТП её автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Абсолют», стоимость восстановительного ремонта её автомобиля без учета износа составила сумму в размере 1 957 915 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила сумму в размере 1 102 271 рублей, стоимость годных остатков составила 192 804 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 20 000 рублей. Поскольку, на момент ДТП у водителя ФИО2, управлявшего автомашиной GHANGAN, отсутствовал страховой полис ОГАГО, она не смогла обратиться в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и получить страховое возмещение. Считает, что в соответствии со ст.ст.15,1064 ГК РФ ответчик обязан возместить ей причинённый ущерб. Стоимость ущерба, которая подлежит взысканию с ответчика составляет 909 467 рублей (1 102 271 (стоимость автомашины на момент ДТП) – 192 804 (стоимость годных остатков). Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 909 467 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 23 189 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО1 и третье лицо ФИО5 в суд не явились, надлежаще извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.40 часов, на <адрес>, у <адрес>А, в <адрес>, произошло столкновение двух автомашин: «GHANGAN», госномер № под управлением ответчика ФИО2, и «Шкода Октавия», госномер №, принадлежащем истцу на праве собственности, под управлением ФИО5
Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ, который не выполнил требования дорожного знака 5.15.2 ПДД РФ, подтверждается материалами административного дела, постановление по об административном правонарушении 18№. Вина ответчика в произошедшем ДТП не оспаривается и подтверждается исследованными судом материалами дела.
Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств.
В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Абсолют», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила сумму в размере 1 957 915 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила сумму в размере 1 102 271 рублей, стоимость годных остатков составила 192 804 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 20 000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. (ст.4 ФЗ Об ОСАГО).
В соответствии с п.6 ст.4 Закона Об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст.1079 ГК РФ).
В силу ст.15 п.1 и п.2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что ответчик обязан возместить истцу ущерб, причинённый повреждением автомашины истца в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине данного ответчика.
Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта её автомобиля в размере 909 467 рублей (1 102 271 (стоимость автомашины на момент ДТП) – 192 804 (стоимость годных остатков), ссылаясь на экспертное заключение ООО «Абсолют» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд находит исковые требования основанными на законе (ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ) и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Ответчик возражений по сумме ущерба и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил.
Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования к ответчику основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.48 ч.1 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
При определении размера данных расходов судом учтены объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также разумность пределов (п.13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела»). Также судом учтены разумность пределов (ст.100 ГПК РФ).
Требования истца о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, расходов на оплату госпошлины в сумме 23 189 рублей основаны на законе (ст.ст. 94, 98 ГПК РФ), подтверждены материалами дела, являются судебными расходами и подлежат возмещению со стороны ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 94, 98, 100, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в возмещение ущерба, причинённого в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 909467 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 23189 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд <адрес> заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья О.В. Бубнова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.