ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Савостиной А.А., при секретаре Дайнеко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Змановской Анне Денисовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с иском к Змановской А.Д. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 10.09.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и Змановской А.Д. бал заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 33 календарных дня под 292 % годовых, срок возврата займа – 13.10.2023. 18.07.2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-79-07.24, по условиям которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО ПКО «ЦДУ». Ответчиком Змановской А.Д. в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 192 календарных дня. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 08.01.2024 (дата возникновения просрочки) по 18.07.2024 (дата расчета задолженности). Общая сумма задолженности по договору составляет 59 821,68 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 27 660,50 руб. – сумма задолженности по процентам, 2 161,18 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням. По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени был выдан судебный приказ №м, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями Змановской А.Д. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Змановской А.Д. в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.01.2024 по 18.07.2024 (192 календарных дня) в размере 59 821,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 157,20 руб.
В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Змановская А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просила, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Одним из оснований возникновения обязательств, в силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.
Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Судом установлено, что 10.09.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и Змановской А.Д. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику Змановской А.Д. был предоставлен заем в размере 30 000 руб., срок возврата займа – 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств, процентная ставка 292 % годовых (л. д. 42-47).
Договор был заключен в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, подписан простой электронной подписью, равнозначной собственноручной подписи, что подтверждается подтверждением акцепта через ЭЦП посредством смс, заявлением на предоставление займа от 10.09.2023, офертой на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ, письменным согласием и обязательствами заемщика от 10.09.2023, Общими условиями договора потребительского займа, действующими с 21.07.2022, Правилами предоставления потребительского займа, действующими с 21.07.2022, Индивидуальными условиями договора потребительского займа от 10.09.2023 и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.
10.09.2023 ООО МФК «Мани Мен» произвело зачисление суммы займа в размере 30 000 руб. на банковскую карту ответчика Змановской А.Д., сведения о карте указаны в п. 17 Индивидуальных условий договора, что подтверждается письмом ООО «ЭсБиСи Технологии» от 05.08.2024 (л. д. 54). Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из искового заявления следует и не было оспорено ответчиком, что сумма займа в установленные договором сроки возвращена в полном объеме не была, проценты ответчиком также не уплачены.
18.07.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор № ММ-Ц-79-07.24 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к истцу АО ПКО «ЦДУ» в сумме 59 821,68 руб., что подтверждается, в том числе, приложением № 1 к договору возмездной уступки права требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 22-26, 28, 29).
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, в настоящее время права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат АО ПКО «ЦДУ».
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа, истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа.
26.09.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-9268/2024/3м по заявлению АО ПКО «ЦДУ» к Змановской А.Д. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.01.2024 по 18.07.2024 в размере 59 821,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 997,33 руб., который был отменен определением от 06.03.2025 в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения (л. д. 30).
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности полностью либо частично.
В силу ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с Общими условиями.
В соответствии с ч. 2 статьи 12.1. Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Таким образом, судом установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности за период с 08.01.2024 по 18.07.2024 в размере 59 821,68 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 27 660,50 руб. – сумма задолженности по процентам, 2 161,18 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням, при этом, суд соглашается с расчетом истца, который соответствует условиям договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных кредитором платежей суду не представлено, расчет заемщиком не оспорен, контррасчет также не представлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие судебные расходы: 1) по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 997,33 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 002,67 руб.; 2) почтовые расходы по направлению ответчику и суду копии иска, а также по направлению ответчику заявления о вынесении судебного приказа в общей сумме 157,20 руб.
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» - удовлетворить.
Взыскать со Змановской Анны Денисовны (ИНН №) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08 января 2024 года по 18 июля 2024 года в размере 59 821 рубль 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 157 рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Савостина А.А.
Мотивированное заочное решение составлено 25 февраля 2026 года.