ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «2022» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 28 минут по адресу: г. <адрес> ответчик ФИО1, управляя автомобилем, управляя транспортным средством «Chevrolet Aveo», госномер № совершил столкновение с остановившимся впереди автомобилем «Volkswagen Polo», госномер №, который от столкновения совершил наезд на остановившийся впереди автомобиль «Mitsubishi Lancer», госномер № В результате произошедшего ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения, и, соответственно, причинён имущественный вред владельцам транспортных средств. Владельцем автомобиля «VolksWagen Polo», госномер № является акционерное общество «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобилем в момент ДТП управлял ФИО5, в отношении которого нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено. Лицом, причинившим вред, является водитель ФИО1, что подтверждается обстоятельствами ДТП, сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю принадлежащему АО «2022» причинены механические повреждения, первоначально зафиксированы в сведениях о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем повреждения зафиксированы в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, пленном ООО «Томская независимая оценочная компания». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «VolksWagen Polo», госномер № поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату повреждения с учетом округления составляет 371 300 рублей. В порядке прямого возмещения убытков в пользу ООО «ЭОН 72» АО «ГСК «Югория» было выплачено страховое возмещение в размере 89 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что у АО «2022» возникло право требования на основании ст.ст.15,1064,1972 ГК РФ полного возмещения убытков, возникших по вине ответчика, состоящие из разницы стоимости восстановительного ремонта автомашины (371 300) и выплаченным размером страхового возмещения (89100), и такая сумма ущерба составляет 282 200 рублей. ООО «ЭОН72» ДД.ММ.ГГГГ было прекращено путем реорганизации в форме присоединения к АО «2022», что подтверждается договором присоединения ООО «ЭОН72» к АО «2022» от ДД.ММ.ГГГГ и листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причинённого в результате ДТП, денежные средства в размере 282 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 466 рублей, расходы по оплате услуг экспертам в размере 10 000 рублей.
Представитель истца АО «2022» в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.
Представители третьих лиц АО «ГСК «Югория», АО «Альфа-Страхование», ФИО3 в суд не явились, извещены в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Третье лицо ФИО5 в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 28 минут по адресу: <адрес>, ул<адрес> ответчик ФИО1, управляя автомобилем, управляя транспортным средством «Chevrolet Aveo», госномер №, совершил столкновение с остановившимся впереди автомобилем «Volkswagen Polo», госномер №, который от столкновения совершил наезд на остановившийся впереди автомобиль «Mitsubishi Lancer», госномер № В результате произошедшего ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения, и, соответственно, причинён имущественный вред владельцам транспортных средств. Владельцем автомобиля «VolksWagen Polo», госномер № является акционерное общество «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобилем в момент ДТП управлял ФИО5, в отношении которого нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено. Лицом, причинившим вред, является водитель ФИО1, что подтверждается обстоятельствами ДТП, сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП автомобилю принадлежащему АО «2022» причинены механические повреждения, первоначально зафиксированы в сведениях о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем повреждения зафиксированы в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, пленном ООО «Томская независимая оценочная компания». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «VolksWagen Polo», госномер №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату повреждения с учетом округления составляет 371 300 рублей.
В порядке прямого возмещения убытков АО «ГСК «Югория» в пользу ООО «ЭОН 72» выплатило страховое возмещение в размере 89 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «ЭОН72» ДД.ММ.ГГГГ было прекращено путем реорганизации в форме присоединения к АО «2022», что подтверждается договором присоединения ООО «ЭОН72» к АО «2022» от ДД.ММ.ГГГГ и листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются в порядке, установленном законом, ответчиком.
Требования истца основаны на законе – ст.ст.15,1064,1072 ГК РФ.
В силу ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.15 п.1 и п.2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, в силу вышеизложенных норм закона ответчик обязан выплатить истцу недостающую сумму ущерба, причинённого автомашине истца, ибо ДТП, в результате которого был причинён ущерб истцу, было совершено по вине ответчика.
Ответчик вину в произошедшем ДТП не оспаривает.
Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, предоставляя в качестве доказательства заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Томская независимая оценочная компания», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины «VolksWagen Polo», госномер №, составляет 371 300 рублей.
Сумму ущерба в размере 282 200 рублей истец просит взыскать с ответчика, данная сумма составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомашины (371 300) и выплаченным размером страхового возмещения (89 100).
Суд находит данные исковые требования основанными на законе (ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ) и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Ответчик возражений по сумме ущерба и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил.
Также основанными на законе и подлежащими удовлетворения суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в сумме 10 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 9466 рублей.
Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования иска основанными на законе и подлежащими удовлетворению по обстоятельствам изложенным выше.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ, ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.94,98,194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу Акционерного общества «2022» (ИНН 7014067713, ОРГН 1227000001282) в возмещение ущерба, причинённого в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 282 200 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 466 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд <адрес> заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Бубнова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.