ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А.
при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «2022» к Рожнову Евгению Леонидовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 304 900 руб., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 10 123 руб., мотивируя тем, что 04.06.2024 на ул. Дружбы, д. 130 ответчик, управляя автомобилем Lexus GX460, г/н №, совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, г/н №, который от удара в последующем совершил столкновение с автомобилем ВИС 234500-30, г/н №. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. Владельцем автомобиля Volkswagen Polo, г/н № является истец, автомобилем управлял Мамедов М.Ш оглы, в действиях которого нарушений ПДД РФ не установлено. Поскольку виновником ДТП является ответчик Рожнов Е.Л., то истец обратился в АО «ГСК «Югория», которым было выплачено страховое возмещение в сумме 136700 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, г/н № по состоянию на дату повреждения составляет 441 600 руб., поэтому ответчик обязан возместить истцу ущерб в полном объеме, т.е. в сумме 304 900 руб.
В порядке подготовки дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены АО ГСК «Югория», Мамедов Мирза Шамил оглы, Гулиев Эльшад али, АО «СОГАЗ», а также в судебном заседании ООО «Агролюкс».
До начала рассмотрения дела по существу от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанное 01.09.2026.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении об утверждении мирового соглашения просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 224).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 240), утвердить мировое соглашение, последствия заключения которого ему разъяснены и понятны (л.д. 241).
Представители третьих лиц АО ГСК «Югория», АО «СОГАЗ», ООО «Агролюкс», третьи лица Мамедов М.Ш. оглы, Гулиев Э.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просили, дело рассмотрено в их отсутствие.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 153.8. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2). Мировое соглашение утверждается судом (ч. 3).
Изучив подписанное сторонами мировое соглашение, суд пришел к выводу о том, что оно не противоречит закону, а именно: мировое соглашение заключено в письменной форме и подписано представителем взыскателя при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения и должником; мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой; мировое соглашение заключено в отношении предъявленных в суд исковых требований, при этом, суд полагает, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, полагает возможным утвердить мировое соглашение на достигнутых сторонами условиях.
В силу ч. 13 ст. 153.10. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
Также установлено, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена госпошлина в размере 10 123 руб., что подтверждается платежным поручением №142127 от 11.12.2025 (л.д. 9).
В соответствии с подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При таких обстоятельствах, поскольку производство по данному делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, то уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в размере 70%, то есть в сумме 7 086, 10 рублей (10123*70%).
Руководствуясь ст.ст. 39, 153.8., 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом «2022» (ИНН 7014067713) и Рожновым Евгением Леонидовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), по условиям которого:
1. Истец и ответчик договорились об уменьшении суммы ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, до 300 000 рублей.
2. Истец АО «2022» отказывается от части основного требования о взыскании с ответчика Рожнова Е.Л. ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, в сумме 4 900 рублей, требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 10 123 рублей, на оплату услуг эксперта в сумме 15 000 рублей.
3. Ответчик Рожнов Е.Л. признает исковые требования материального характера в общей сумме 300 000 рублей, которые обязуется выплатить истцу АО «2022» в следующем порядке:
- 50 000,00 – в день утверждения мирового соглашения судом;
- 50 000,00 – в срок до 31.10.2026;
- 50 000,00 – в срок до 31.11.2026;
- 50 000,00 – в срок до 31.12.2026;
- 50 000,00 – в срок до 31.01.2027;
- 50 000,00 – в срок до 28.02.2027.
Сумма ущерба по мировому соглашению подлежит возмещению путем перечисления ответчиком денежных средств в пользу истца по следующим реквизитам:
получатель платежа: АО «2022», ИНН 7014067713
АО «Т-БАНК»
БИК 044525974 к/с № р/с №
Назначение платежа (указание назначения платежа обязательно): оплата по мировому соглашению от 01.09.2026.
4. Поступление в пользу истца оплаты по мировому соглашению от третьих лиц признается надлежащим исполнением условий соглашения Ответчиком при условии, что назначение соответствующего платежа будет содержать указание, за кого производится оплата (указание ФИО ответчика полностью).
Прекратить производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «2022» к Рожнову Евгению Леонидовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
Возвратить акционерному обществу «2022» (ИНН 7014067713) государственную пошлину в размере 7 086, 10 рублей, уплаченную по платежному поручению №142127 от 11.12.2025 на счет Казначейство России (ФНС России).
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий судья М.А. Гневышева