РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гумеровой Д.И., с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Весниной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах Хованова Олега Алексеевича к ООО «ЗапСибЭнерго» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского АО г. Тюмени обратился в суд в интересах Хованова О.А. с иском к ответчику ООО «ЗапСибЭнерго» с иском о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что прокуратурой округа рассмотрено обращение Хованова О.А. о невыплате заработной платы ООО «ЗапСибЭнерго». По факту обращения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗапСибЭнерго» и Ховановым О.А. заключён трудовой договор №, Хованов О.А. принят на должность инженера ОМТО. Пунктом 4.1 трудового договора, заключенного между ООО «ЗапСибЭнерго» и Ховановым О.А., работнику установлен должностной оклад в размере 16 000 рублей и районный коэффициент 15%, то есть 2 400 рублей. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗапСибЭнерго» и Ховановым О.А. заключено дополнительное соглашение к вышеназванному трудовому договору, которым изменён размер заработной платы. С ДД.ММ.ГГГГ Хованову О.А. установлен должностной оклад в размере 19 000 рублей и районный коэффициент 15%, то есть 2 850 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗапСибЭнерго» и Ховановым О.А. заключено дополнительное соглашение к вышеназванному трудовому договору, которым изменен размер заработной платы. С ДД.ММ.ГГГГ Хованову О.А. установлен должностной оклад в размере 21 000 рублей и районный коэффициент 15%, то есть 3 150 рублей. Фактически при трудоустройстве в ООО «ЗапСибЭнерго» Хованову О.А. была установлена заработная плата в большем размере. В 2023 и 2024 годах стороны трудовых отношений определили размер заработной платы в сумме не менее 60 000 рублей ежемесячно, включая районный коэффициент, с учетом удержания налога на доходы физических лиц. Расчетные листки работодателем не выдавались. В рамках рассмотрения обращения Хованова О.А. по запросу прокуратуры округа ООО «ЗапСибЭнерго» представлены расчетные листки работника за 2023 - 2024 годы. Из расчетных листков Хованова О.А. следует, что в 2023 году ООО «ЗапСибЭнерго» начислялась заработная плата, исходя из должностного оклада в размере 19 000 рублей. Вместе с этим, согласно расчетным листкам, общий облагаемый доход Хованова О.А. за 2023 год составил 867 905,42 рублей, что за вычетом 13% НДФЛ составляет 755 077,71 рублей. Заработная плата Хованову О.А. выплачивалась ООО «ЗапСибЭнерго» посредством переводов на счет в ПАО Сбербанк. Согласно выписке ПАО Сбербанк по зачислениям ООО «ЗапСибЭнерго» на банковскую карту Хованову О.А. в 2023 году, работодателем перечислена заработная плата на общую сумму 740 179,58 рублей, а также в 2024 году за 2023 год в сумме 55 837,88 рублей. Всего в 2023 году и в 2024 году за 2023 год выплачена заработная плата на сумму 796 017,46 рублей. Таким образом, фактически ООО «ЗапСибЭнерго» выплачивало Хованову О.А. заработную плату в иных размерах, чем предусмотрено трудовым договором. При этом, реальные суммы выплат в расчетных листках, представленных в прокуратуру округа, не отражены. В 2024 году согласно расчетным листкам ООО «ЗапСибЭнерго» начислялась заработная плата, исходя из должностного оклада в размере 21 000 рублей. Однако, фактически стороны трудовых отношений к соглашению о снижении размера заработной платы в 2024 году не приходили; Хованов О.А. продолжал работу, рассчитывая на оплату труда ежемесячно в размере 60 000 рублей после удержания налога на доходы физических лиц. Согласно приказу ООО «ЗапСибЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу Хованова О.А., работа по должности инженера ОМТО являлась для работника основной, осуществлялась на условиях полной занятости. На основании приказа ООО «ЗапСибЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения с Ховановым О.А. расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. Хованов О.А. указывает на нарушение работодателем трудового законодательства по оплате труда в период с февраля 2024 года по май 2024 года, поскольку заработная плата в согласованном размере не выплачена, при увольнении окончательный расчет не произведен, работнику выплачена только «официальная» часть заработной платы. Выплата ООО «ЗапСибЭнерго» Хованову О.А. «неофициальной» части заработной платы доказывается выпиской по банковским счетам, а также составленным ООО «ЗапСибЭнерго» расчетным листкам, в которых отражен реальный доход работника. Считает, что фактически Хованову О.А. была при приеме на работу оговорена иная заработная плата в сумме 60 000 рублей, а в трудовом договоре сумма заработной платы была занижена. На дату увольнения ответчик не в полном объеме выплатил Хованову О.А. заработную плату, которая подлежала исчислению из суммы в размере 60 000 рублей в месяц. Задолженность перед истцом по заработной плате у ответчика за период с февраля 2024 года по май 2024 года составляет 150 434,46 рублей. В расчетном листке Хованова О.А. за май 2024 года указано, что при увольнении работнику начислена компенсация за 17,67 дней неиспользованного отпуска. Однако, в нарушение требований Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчислен ООО «ЗапСибЭнерго» из «официальной» заработной платы, а не из реально выплаченного размера оплаты труда Хованова О.А. В связи с этим взысканию также подлежит правильно рассчитанная компенсация неиспользованного отпуска при увольнении. Задолженность ООО «ЗапСибЭнерго» перед Ховановым О.А. по выплате компенсации неиспользованного отпуска при увольнении составляет 43 766,11 рублей. Компенсация за нарушение ООО «ЗапСибЭнерго» срока выплаты заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска при увольнении составляет 38 283,40 рублей. Истцом в течение длительного времени не получена оплата труда, в результате чего Хованов О.А. был вынужден прекратить трудовые отношения с недобросовестным работодателем, искать новую работу с уровнем заработной платы, на который он рассчитывал и ранее получал. Также Хованов О.А. был вынужден использовать заемные денежные средства и обращаться в государственные органы за защитой своих нарушенных трудовых прав. Неправомерными действиями работодателя в части отказа добровольно исполнить свои обязательства по своевременной выплате заработной платы истцу причинены моральные и нравственные страдания. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 15 000 рублей. Просит взыскать с ООО «ЗапСибЭнерго» в пользу Хованова О.А. задолженность по заработной плате за период с февраля 2024 года по май 2024 года в сумме 150 434,46 рублей, компенсацию неиспользованного отпуска при увольнении в сумме 43 766,11 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 38 283,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Впоследствии истцом Ховановым О.А. исковые требования неоднократно уточнялись, и в окончательной редакции просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за февраль по май включительно 2024 года в общей сумме 150 434 рубля 46 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск (17,67 дней) в сумме 43 766 рублей 11 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 855 рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.
Истец Хованов О.А. и его представитель Одинцова О.В. в судебном заседании данные уточненные исковые требования поддержали.
Представитель истца Хованова О.А. Одинцова О.В. показала суду, что фактически при трудоустройстве между истцом и ответчиком была оговорена заработная плата в месяц в размере 60 000 рублей, которая и оплачивалась ответчиком до февраля 2024 года в указанном размере. Тот факт, что такая заработная плата и была на предприятии, подтверждается и тем, что на сайте вакансий в <адрес> в настоящее время ответчик разместил объявление о вакансии инженера отдела материально-технического обеспечения в заработной платой на руки в сумме 80 000 рублей в месяц. Кроме того, по <адрес> средняя зарплата инженера по снабжению согласно статистике составляла около 60 000 рублей. Для ухода от социальных взносов и налогообложения, работодатель делил зарплату на официальную часть, которая отражалась в трудовом договоре, на премиальную часть и якобы на арендную плату транспорта. Однако фактически никакого исполнения договора аренды не было. Все эти три составных части заработной платы «подгонялись» под сумму 60 000 рублей; все это делалось со стороны работодателя, чтобы снизить его нагрузку по начислению и уплате страховых взносов в соответствующие фонды. Для истца это не имело особого значения, ибо он получал ту зарплату, которая ему была при трудоустройстве оговорена, и не придавал этому значение. В представленных ответчиком расчетных листках, которые не выдавались истцу, содержится информация о начисленной заработной плате, которая не соответствует справке НДФЛ. Так, указана заработная плата в 2023 году за 12 месяцев в сумме209886 рублей 89 копеек, заработная плата в 2024 году за пять месяцев 2024 года указана в сумме 83 500 рублей, арендная плата за автомобиль в 2023 году не усматривается. Тогда как из представленной информации реестров выплаченной заработной платы истцу зарплата за 2023 год за 12 месяцев 2023 года указана как 428 805 рублей 27 копеек, заработная плата за январь, апрель и май 2024 года указана в сумме 76 408 рублей 06 копеек. Заработная плата согласно реестрам ответчика за февраль и март истцу не была выплачена. Также не обоснованными считает доводы истца в части премии, ответчиком не предоставлены реестры о выплате премии за 2023 года, приказы о начислении премии по организации за 2024 год. Считает, что в соответствии с условиями Положения о премировании премия входит в систему оплаты труда и подлежит выплате за надлежащее выполнение работником трудовых обязанностей. Доказательств того, что истец ненадлежащее исполнял свои трудовые обязанности суду не представлено, следовательно, заработная плата рассчитывается с учетом премии. Также противоречивые суммы прослеживаются и из выплат якобы за аренду автомобиля. По изложенным основаниям, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени в судебном заседании уточненные исковые требования Хованова О.А. поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ЗапСибЭнерго» Бронников С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по изложенным в письменном отзыве возражениями, суду пояснил, что задолженность по оплате заработной платы у работодателя перед работником отсутствует, в день увольнения с работником произведен окончательный расчет с карты генерального директора ООО «ЗапСибЭнерго». В 2024 году истец не премировался, поскольку это право работодателя. С истцом также был заключен договор аренды, который заключался с истцом в соответствии со ст.188 ТК РФ, поскольку автомобиль использовался истцом, ему возмещались расходы за использование транспортного средства в рабочих целях. По изложенным основаниям просит в иске истцу отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ Хованов О.А. принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Запсибэнерго» инженером ОМТО, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, издан приказ о приеме на работу.
Пунктом 4.1 трудового договора Хованову О.А. установлен должностной оклад в размере 16 000 рублей, районный коэффициент 15% в сумме 2 400 рублей, ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. По результатам работы предусмотрена выплата премии на основании Положения о премировании.
Предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц, а именно: аванс в счет заработной платы за первую половину месяца выплачивается 30 числа текущего месяца, окончательный расчет по заработной плате производится 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 4.3 трудового договора).
Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ увеличивался должностной оклад, в последнем соглашении должностной оклад установлен в размере 21 000 рублей, районный коэффициент 15% в сумме 3 150 рублей.
Согласно выписке из табеля рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ховановым О.Л. отработано 17 дней; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обработано 20 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обработано 20 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано 10 дней.
Приказом общества с ограниченной ответственностью ЗапСибЭнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Ховановым О.А. расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
При увольнении истцу выплачена 81 165 руб. 54 коп, в том числе зарплата за месяц в размере 42 021 рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 17,67 дней за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В 2023 году истец ежемесячно премировался, размер премии составлял от 990 руб. 50 коп, до 27 790 руб. 92 коп. В 2024 году Хованову О.А. премия не выплачивалась.
ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ЗапСибЭнерго» (арендатор) и Ховановым О.А. (арендодатель) заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодателем предоставлено во временное владение и пользование арендатора транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, без предоставление услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство передано по акту приема-передачи от января 2023 года. Согласно пункту 4.1 договора аренды, арендная плата составляет 2 000 руб. за каждый день, в том числе налог на добавленную стоимость. В 2023 году выплата арендной платы производилась.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, а также материалами дела.
Истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что фактически размер его заработной платы при трудоустройстве был оговорён в сумме 60 000 рублей в месяц, который ответчиком выплачивался, однако с 2024 году ответчик не выплатил в полном объёме причитающуюся ему заработную плату исходя из указанного размера.
Суд считает доводы истца нашли своё подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требования иска являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Правовое регулирование оплаты труда лиц, работающих по трудовому договору, должно гарантировать установление им заработной платы в размере, обусловленном объективными критериями, отражающими квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и учитывающими условия ее осуществления, которые в совокупности определяют объем выплачиваемых работнику денежных средств, необходимых для нормального воспроизводства рабочей силы.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Суд считает, что при рассмотрении настоящего спора, в котором между сторонами оспаривается реальный размер заработной платы, оговорённый сторонами при заключении трудового договора, необходимо также следовать указаниям п.23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", согласно которому размер заработной платы работника может быть подтвержден письменными доказательствами, а в случае отсутствия письменных доказательств, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В материалы дела суду представлены многочисленные документы, подтверждающие получение истцом заработной платы (справка НДФЛ, реестры выдачи заработной платы, выписки из банка, расчетные листки по заработной плате), информация по которым противоречит данным о заработной плате, указанным в трудовом договоре в письменной форме.
Так, одним из доводов истца о том, что размер его заработной платы ежемесячно составлял 60 000 рублей, является факт того, что производимые ответчиком арендные платежи фактически не являлись арендными платежами, а являлись составной частью его заработной платы.
Суд считает, данные доводы заслуживающими внимания, полагая, что заключённый между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор № аренды транспортного средства без экипажа, являлся притворной сделкой, то есть из установленных в судебном заседании фактов, договор аренды был подписан сторонами, чтобы прикрыть иную сделку, а именно договоренность сторон о реальном размере заработной платы в сумме 60 000 рублей, и арендные платежи фактически выплачивались истцу в той сумме, чтобы размер заработной платы в итоге составлял ежемесячно (совместно с суммой заработной платы, оговоренной сторонами в трудовом договоре, с размером ежемесячно выплачиваемой премией) по итогу сумму 60 000 рублей.
В силу требований ст.170 п.2 ГК РФ такая сделка является ничтожной.
Данный вывод судом сделан на основании следующего.
Так изначально правовая позиция ответчика основывалась на заключении и исполнении указанной сделки - договора аренды транспортного средства.
Истец изначально указывал, что заключённый между ним и ответчиком договор аренды транспортного средства фактически прикрывал реальную выплату заработной платы, которая составляла и была оговорена между ним и работодателем в большем размере, чем это отражалось в трудовом договоре; производимая ему ответчиком арендная плата фактически являлась частью его заработной платы, как ему было разъяснено, это для того, чтобы меньше платить налоги и отчисления в фонды; арендная плата ему выплачивалась вместе с заработной платой и принималась им как заработная плата, размер платежа по арендной плате зависел от фактически отработанного времени и выполнения им трудовых обязанностей.
Для проверки реальности исполнения договора аренды, заключённого между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика были истребованы документы, подтверждающие фактическое исполнение договора, а именно: путевые листы, информацию за кем был закреплен автомобиль, переданный обществу в аренды, кто управлял автомобилем, ведение бухгалтерского учета в отношении автомобиля, переданного в аренду, договор страхования в отношении автомобиля (ОСАГО), акт о возвращении арендованного автомобиля).
Представителем ответчика «ЗапСибЭнерго» суду не было представлено таких документов, как показал в судебном заседании представитель ответчика, таких документов не имеется, автомобиль использовался истцом и истцу таким образом возмещались расходы в соответствии со ст.188 ТК РФ.
Согласно ст.188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Таким образом, правовая позиция ответчика после истребования документов в подтверждение фактического исполнения договора аренды изменилась, ответчик выбрал иную правовую позицию о том, что договор аренды заключался для использования автомобилем самим истцом.
Вместе с тем, как следует из положений ст.188 ТК РФ размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
В требуемой надлежащей форме сторонами выплата компенсации по ст.188 ТК РФ оформлена не была, а был заключен иной договор – аренда транспортного средства, исполнение которого фактически не было.
Изменение правовой позиции ответчика, а также заключение иной сделки, а именно: договора аренды, вместо оформленного в соответствии с требованиями ст.188 ТК РФ соглашения о выплате компенсации за использование работником личного транспорта, суд расценивает как способ защиты ответчика при рассмотрении настоящего иска, чтобы опровергнуть правовую позицию истца о том, что арендные платежи по существу прикрывали реальный размер его заработной платы, которая оговаривалась сторонами при заключении трудового договора. Такие действия ответчика суд расценивает как умышленное занижение при трудоустройстве факта официальной заработной платы истцу, заключением с истцом притворной гражданско-правовой сделки.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Соловьев А.А. также подтвердил в судебном заседании факт того, при трудоустройстве истца он принимал участие и истцу оговаривалась заработная плата в сумме 60 000 рублей. В состав заработной платы входила арендная плата, договор аренды фактически не исполнялся.
Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель предупреждён судом об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ.
Таким образом, суд считает, что договор аренды от 09.01.2023 года являлся притворной сделкой, и производимые ответчиком платежи в счет арендных платежей, которые, по сути, в два раза превышали установленную в трудовом договоре заработную плату, являлись частью заработной платы истца.
По изложенным основаниям, суд находит несостоятельной ссылку ответчика о том, что в 2024 году договора аренды с истцом не заключался, ибо данный факт не имеет юридического значения, поскольку состав заработной платы истца, в которую входила сумма, которую ответчик прикрывал как арендные платежи, установлен в судебном заседании на дату трудоустройства истца, а потому при расчете задолженности по заработной плате такая задолженность определяется из того, что размер заработной платы истца составляет 60 000 рублей в месяц.
Кроме того, в качестве доказательств того, что фактически размер заработной платы истца составлял 60 000 рублей в месяц, истец представил суду информацию с сайта «Вакансии», где ответчиком размещена вакансия должности инженера материально-технического обеспечения, которую ранее занимал истец, с указанием размера заработной платы в сумме 80 000 рублей. Также истцом предоставлены сведения о том, что согласно статистике рынка труда в городе Тюмени средняя заработная плата инженера по снабжению составляет около 60 000 рублей.
Таким образом, устанавливая факт того, что истцу при трудоустройстве была оговорена работодателем заработная плата в размере 60 000 рублей ежемесячно, именно на такую заработную плату истец согласился и стал работать у ответчика, суд исходит из того, что данная сумма в размере 60 000 рублей является реальной суммой такой зарплаты по занимаемой истцом должности в <адрес> в период с 2023 по 2024 года, с учетом обычного вознаграждения работника по такой квалификации в городе Тюмени.
При установлении факта размера оплаты труда истца в сумме 60 000 рублей ежемесячно при трудоустройстве на работу к ответчику суд исходит из того, что истец занимал у ответчика должность инженера (согласно штатному расписанию ответчика оклад уборщицы равен окладу инженера отдела материально технического снабжения), находился в непосредственном подчинении первого заместителя генерального директора ООО «ЗапСибЭнерго». Судом учтено, что в соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Правовое регулирование оплаты труда работником направлено на создание всем без исключения гражданам благоприятных условий для реализации своих прав в сфере труда, включающих право каждого работающего на своевременную и в полном размере, без какой бы то ни было дискриминации выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и для его семьи.
Также обоснованными суд находит доводы иска о том, что работодателем неправомерна начислялась премия в 2024 году.
Согласно п. 3.2. Положения о премировании сотрудников ООО «ЗапСибЭнерго», основаниями для выплаты премии служит приказ руководителя организации (л.д.101-102, том 1).
Премирование Хованова О.А., согласно приказу ООО «ЗапСибЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ составило 3 235,29 рублей (л.д.11-14, том 1), согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ составило 6 990,50 рублей (л.д.125-127, том 1), согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ составило 4 990,50 рублей (л.д.139-142, том 1), согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ составило 1264,09 рублей (л.д.156-159, том 1), согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ составило 990,50 рублей (л.д.172-175, том 1), согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ составило 990,50 рублей (л.д.183-186, том 1), согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ составило 990,50 рублей (л.д.199-202, том 1), согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ составило 3 847,64 рублей (л.д.214217, том 1), согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ составило 8071,91 рублей (л.д.230-233, том 1), согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ составило 24 002, 15 рублей (л.д.238-241, том 1), согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ составило 8 503,91 рублей (л.д.7-10, том 2), согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ составило 27 790,923 рублей (л.д.13-16, том 2), согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ составило 9079,33 рублей (л.д.30-33, том 2).
Таким образом, на протяжении с декабря 2022 года по декабрь 2023 года выплата премии истцу являлась ежемесячной выплатой, то есть в соответствии со ст.129 ТК РФ являлась составом заработной платы.
В соответствии с п.2.1. Положения о премировании в ООО «ЗапСибЭнерго» премирование работников осуществляется за своевременное, добросовестное исполнение трудовых обязанностей; в связи с достижением запланированных производственных показателей; в связи с повышенным уровнем ответственности за порученную работу; за работу в режиме ненормированного рабочего дня при проведении восстановительных работ; за своевременную сдачу объекта.
В соответствии с п.2.5. Положения о премировании премии не выплачиваются работника в случае нарушения трудовой дисциплины, техники безопасности, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, появившимся на работе в нетрезвом состоянии, совершившим прогул, привлеченным в расчетный период к дисциплинарной или материальной ответственности.
В соответствии Разделом 3 Положения о премировании премия выплачивается одновременно с заработной платой, периодичность премирования ежемесячно или в соответствии с дополнительным приказом руководителя.
Факта нарушения истцом трудовой дисциплины привлечения его к дисциплинарной и материальной ответственности в период его работы не установлено, суду о таких фактах сторонами сообщено не было.
Таким образом, оснований для применения п.2.5. Положения о премировании в отношении работника Хованова О.А судом не было установлено, а потому с учетом положения ст.129 ТК РФ, условий трудового договора, а также п.3.3. Положения о премировании (о ежемесячной выплате премии) суд пришел к выводу о том, что премия являлась составной частью заработной платы истца и входила в сумму 60 000 рублей, которую ежемесячно должен был получать истец в качестве заработной платы.
Поскольку в 2024 году Хованов О.А. работодателем не премировался, а так указано выше премия входит в состав заработной платы и размер заработной платы истца в месяц составляет 60 000 рублей, следовательно, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате.
Согласно расчету истца задолженность ответчика перед ним по заработной плате за 2024, по дату прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ, составила 150 434 рубля 46 копеек, согласно следующему расчету.
Размер заработной платы в 2024 году по дату увольнения из расчета 60 000 рублей в месяц составляет 270 000 рублей (за 4,5 месяца); фактически в 2024 году ООО «Запсибэнерго» Хованову О.А. выплачена заработная плата в общей сумме 119 565,54 рубля: В ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 010,50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 010,50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 058,82 рублей; в ПАО Промсвязьбанк: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 300,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 100,00 рублей; с личного счета ФИО1, руководителя ООО «Запсибэнерго»: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 085,72 рублей.
Таким образом, задолженность составила 150 434 рубля 46 копеек (270 000 -119 565,54).
Согласно реестрам по заработной плате истцу не выплачивалась зарплата за март и апрель, таким образом, согласно расчету истца задолженность за указанные месяцы составила 120 000 рублей, за январь 2024 года зарплата выпечена в полном объеме; за февраль задолженность составила 434,46 рублей, за май в сумме 30 000 рублей.
Ответчик не оспаривал расчета истца по заработной плате.
Судом в процессе рассмотрения дела был проверен расчет истца, за март и апрель согласно документам истцу заработная плата не выплачивалась.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по заработной плате составила 150 434 рубля 46 копеек.
Основанными на законе и подлежащими удовлетворению суд находит и требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, согласно расчетному листку Хованова О.А. за май 2024 года компенсация за неиспользованный отпуск5 должна быть произведена за 17,67 дней неиспользованного отпуска
Согласно расчету истца, сделанному из расчета заработной платы в сумме 60 000 рублей, средний дневной заработок истца составляет 2 476,86 рублей (870 866,62 (сумма фактически начисленной истцу заработной платы за расчётный период времени (630 866,62+240 000)) /12/29,3; 17,67 дней неиспользованного отпуска х 2 476,86 = 43 766,11 рублей.
Ответчиком произведен расчет компенсации исходя из фактической заработной платы истца не оспорен.
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ и пункта 2 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (далее - Положение N 922), при расчете среднего заработка для всех случаев его определения учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат.
Пунктом 9 Положения N 922 определен порядок расчета среднедневного заработка в случаях оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованный отпуск.
Расчет истца произведен верно, судом проверен, соответствует вышеуказанным требованиям закона и составляет 43 766,11 рублей.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцу денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 43 766,11 рублей.
Требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 156 855 рублей 81 копейка года, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку данные требования основаны на законе, ибо в силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Требования иска о компенсации морального вреда основаны на законе, ибо в силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В данном случае факт нарушения трудовых прав истца нашёл своё подтверждение.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение его трудовых прав в сумме 15 000 рублей.
Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, полагая, что указанная сумма компенсации морального вреда соразмерна требованиям нарушения обязательства, требованиям разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются характер нравственных страданий, причинённых истцу нарушением ответчиком трудовых прав работника, то, что ответчик не производил истцу ни какие-то иные выплаты, а заработную плату, на которую гражданин питается, одевается, лечится, то есть единственный доход истца. Судом также учтен факт того, что ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате, которая как указана выше, подлежит ко взысканию с ответчика, уже около двух лет.
В соответствии с требованиями ст.94,98 ГПК РФ с ответчика подлежит ко взысканию в доход муниципального образования городской округ Тюмени госпошлина в сумме 14 276 рублей (от цены иска 351 056,38 рублей (11 276 рублей госпошлина) + за требование о компенсации морального вреда (3000 рублей госпошлина)).
Оценив вышеизложенное, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по обстоятельствам, изложенным выше.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ЗапСибЭнерго» (ИНН 7203232899, ОГРН 1097232010105) в пользу Хованова Олега Алексеевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) задолженность по заработной плате в общей сумме 150 434 рубля 46 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 43 766 рублей 11 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 855 рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Взыскать с ООО «ЗапСибЭнерго» (ИНН 7203232899, ОГРН 1097232010105) госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в сумме 14 276 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд <адрес>.
Судья Бубнова О.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.