ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к администрации г.Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилой дом, указывая, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, располагается жилой дом литеры <адрес> Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» изменён адрес домовладению, включающему в себя литеры <адрес>, на адрес: <адрес>. Жилой дом литера А, расположенный по адресу: <адрес>, имеет год постройки — 1948. Согласно записи в инвентарном деле пользователем указанного объекта значится ФИО1. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт проживания ФИО14 ФИО18 в доме по адресу: <адрес>. Также суд установил, что ФИО14 ФИО19 проживает в доме с 1948 года, в домовой книге значился прописанным как сын ФИО14. ФИО14 ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ. Он является единственным наследником после смерти ФИО14 Хариса. Согласно выписке из ЕРГПН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, границы земельного участка не сформированы, площадь земельного участка составляет 1084 кв.м., разрешенное использование: под существующий жилой дом и приусадебный участок. На земельном участке располагается жилой дом, площадью 71,9 кв.м., имеющий адрес: <адрес>. В соответствии со ст.8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего на момент возведения спорного дома, прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения, не допускается. Выдача домовых книг для прописки жильцов в этого рода домах запрещается. Кроме того, согласно статье 2 указанного Постановления было запрещено приступать к строительству до получения письменного разрешения исполнительного комитета городского и поселкового Совета депутатов трудящихся. За производство самовольного строительства, без надлежащего письменного разрешения в отношении индивидуальных застройщиком применялась уголовная ответственность по ст.90 УК РСФСР. Вместе с тем в настоящем случае, с 1948 года в вышеуказанном доме проживала семья ФИО14, и согласно установленным обстоятельствам в решении Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ имела домовую книгу и регистрацию в этом жилом доме. Следовательно, в силу вышеуказанных положений Постановления № считают, что домовладение было возведено не самовольно, а имелось разрешение на строительство дома в 1948 году у семьи Шарафутдиновых, ибо по настоящее время не предприняты меры по сносу этого строения, что свидетельствует о легитимности возведения строения. В 1980 годах жилой дом был повреждён пожаром, в виду чего часть документов, удостоверяющих легализацию застройки, уничтожены и не восстановлены, т.к. ФИО1 умерла. Считает, что сохранение построенного в 1948 году жилого дома до настоящего времени, отсутствие со стороны властей соответствующих решений о сносе жилого дома по ст.ст.6,7 Постановления №390 от 22.05.1940 года, выдача домовой книги и регистрации в жилом доме семьи ФИО14 свидетельствуют о том, что жилой дом возведён в установленном законом порядке, с соответствующими разрешениями. Согласно исторической справке из различных источников и справочников истории г.Тюмени история Лесобазы в городе Тюмени начинается с 1927 года, когда лесопромышленные предприятия "Тура" и "Березка", давшее название району, сплавляемый по Туре лес перегружался и отправлялся дальше, превратившись в старейшую часть города. Отсутствие в бюро инвентаризации в плане 1955 года сведений о статусе вышеуказанного жилого дома как «самовольное строение» свидетельствует о легальности спорного жилого дома. Считает, что в случае установления факта наличия права собственности у наследодателя на дом на момент смерти, такое право возникает и наследников. При этом согласно статье 6 Федерального закона № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимость, возникшие до его вступления в силу (до 31 января 1998 года), признаются юридически действительными без государственной регистрации, введенной этим законом, и регистрация таких прав проводится по желанию правообладателей. Считает, что поскольку согласно инвентарному делу не отражено сведений о статусе дома как «самовольная постройка», следовательно, дом встроен в 1948 году легально. Его отец ФИО12, умерший ДД.ММ.ГГГГ, имел права на указанный дом как наследник после смерти предыдущих законных владельцев- своих родителей, следовательно, он имеет право на спорный дом как наследник ФИО13 Считает, что он имеет собственности на жилой дом. Считает, что поскольку жилой дом, возведенный в 1948 году подвергался два раза пожару в 1980 году и в 2010 года, и был впоследствии полностью восстановлен в исходный дом, что подтверждается техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о создании нового объекта недвижимости. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, 1948 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>.
Впоследствии истцом ФИО2 исковые требования были увеличены, кроме ранее заявленных исковых требований, также просит установить факт принадлежности свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5, зарегистрированного в реестре за № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Истец ФИО2 в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации <адрес> в суд не явился, извещен в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений <адрес> в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства, предоставив в суд письменный отзыв, согласно которому земельный участок под домом с адресным описанием: <адрес> относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Распоряжение такими земельными участками относится к компетенции Департамента. Указанный земельный участок не предоставлялся на каком-либо праве, в том числе истцу и ранее его родителям. В пределах земельного участка с кадастровым номером № какого-либо объекта недвижимости не располагаются. Из снимков, размещенных на НСПД, ресурса Google Earth, Яндекс.Карты, объект, обладающий признаками жилого дома по указанному адресу отсутствует. Жилого дома по данному адресу не существует как минимум с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актом осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Факт снятия указанного объекта с ГКУ подтверждается данными из ЕГРН (выписка от ДД.ММ.ГГГГ №). Ранее отец истца в ДД.ММ.ГГГГ годах обращался в Департамент за предоставлением земельного участка под спорным объектом, в рамках рассмотрения заявления ФИО20. от ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование земельного участка по адресу <адрес>, и по результатам обследования, отраженным в акте от ДД.ММ.ГГГГ было установлено отсутствие на земельном участке объектов строительства, обладающих признаками жилого дома. Объект, расположенный на земельном участке был полуразрушен, признаки использования его в качестве жилого дома отсутствуют. Считает, что спорный объект является самовольной постройкой, что также следует из материалов инвентарного дела, где в инвентарной карточке от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект указан как самовольная постройка. По изложенным обстоятельствам просит в иске истцу отказать.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по правилам ст.ст.233-234 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в суд не явился, извещен в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, согласно справке о принадлежности из ФГУП «Ростехинветаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, из инвентарного дела на домовладение по адресу: <адрес>, пользователем указанного объекта значится ФИО1.
Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. N 37 (далее - Инструкция), домовладение выступает в качестве единицы государственного учета (пункт 1.1).
Под домовладением, как буквально следует из текста Инструкции, понимается жилой дом, в том числе с пристроенными кухнями, жилыми пристройками (отапливаемыми и неотапливаемыми), сенями, тамбурами, верандами, а также обслуживающие жилой дом строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке (сараи, гаражи (индивидуального пользования), дворовые погреба, относящиеся к служебным строениям, и обозначаемые в инвентаризационно-технической документации литерами (приложение 1 к Инструкции).
Кроме того, в силу пункта 9 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, данные технического учета являются обязательными для применения при государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
В соответствии со ст.1 указанной Инструкции единицей технической инвентаризации является: домовладение; отдельно стоящее основное здание. На каждый объект составляется учетно-техническая документация, которая группируется в инвентарное дело. Учету в бюро технической инвентаризации подлежат законченные строительством и принятые в эксплуатацию жилые здания (помещения), а также жилые здания (помещения), включаемые в жилищный фонд.
Таким образом, инвентарное дело было оформлено на жилой дом пользователем которого до настоящего времени значится ФИО1, и согласно вышеуказанным положениям Инструкции инвентарное дело оформляется на оконченный строительном объект, подлежащий учету в жилищном фонде.
Согласно документам инвентарного дела спорного объекта и первичным техническим паспортам на объект, имеющимся в материалах дела, земельный участок выделялся управлению Сельхозснаба в 1955 году (представлена копия решения от ДД.ММ.ГГГГ № и типовой акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации №) для строительства областной базы и в 1956 году путем отвода - конторе «Главлес» для строительства жилых домов (исследована копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ и типовой акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 14.03. 1956 года).
Из технической документации на домовладение ФИО1 указана как пользователь самовольно выстроенного дома.
Решением Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданское делу № установлен факт проживания ФИО14 ФИО21 с жилом доме по адресу: <адрес>.
В данном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из решения № Исполнительного комитета городского ФИО15 депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков на самовольных застройщиков и ставок по сбору транспортных средств» в список под № включён адрес <адрес>, фамилия ФИО22, площадь земельного участка – 1128,0 оценка в тыс. рублей - 8,2, что подтверждается архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №№
Согласно техническому паспорту от сентября 2010 года на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, литер <адрес> выстроен в 1948, литер <адрес> выстроены в 1963 году.
На основании приказа Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому с литерой А, сеням с литерой а, основным пристроен с литерой А1 и сеням с литерой а1 изменен адрес с <адрес>.
Из вышеуказанного судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в домовой книге отец истца по настоящему иску был записан как сын ФИО23 под именем «ФИО25», «ФИО24».
Согласно свидетельству о рождении истца отцом указан ФИО14 ФИО26, матерью указана ФИО1.
Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО1 открыто наследственное дело и истцу, в том числе отцу истца ФИО27 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Отец истца ФИО14 ФИО28 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец на момент смерти своего отца проживал с ним совместно по адресу: <адрес>.
После смерти ФИО29 открыто наследственное дело нотариусом Тюменского нотариального округа <адрес> ФИО5
Согласно кадастровому паспорту на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земельного участка указана как земли населенных пунктов; разрешенное использование: под существующий индивидуальный жилой дом и приусадебный участок; площадь земельного участка составляет 1084 кв.м.; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства; земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных суду актов осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, составленных комиссией Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени следует, что настоящий акт составлен в отношении ранее учтенного объекта недвижимости с кадастровым номером № площадью 71,9 кв.м. по адресу: <адрес>, в отсутствии лица, выявленного в качестве правообладателя указанного ранее учтенного объекта недвижимости. По результатам мероприятия установлено, что ранее учтенный объект на местности идентифицировать не представляется возможным, документация, позволяющая определить месторасположение объекта отсутствует. В связи с изложенным объект недвижимости с кадастровым номером № подлежит снятию с кадастрового учета.
Из исследованного судом акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект строительства по адресу: <адрес>, не установлен, частично разрешён, ориентировочная площадь застройки по внешнему обмеру составляет 75 кв.м.
Из исследованного судом акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект строительства по адресу: <адрес>, не установлен, ориентировочная площадь застройки по внешнему обмеру составляет 75 кв.м., имеется колодец, уборная.
Из исследованных судом фотографий к указанному акту следует, что имеется бревенчатый дом, колодец и туалет на земельном участке, внутри дома все разрушено, имеются стены, освещение в доме, стоит старый диван.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка по <адрес>. <адрес> следует, что назначение объекта строительства: не установлено; площадь застройки по внешнему обмеру стен составляет 75 кв.м., имеется фундамент, стены из бревна, крыша, оконные и дверные проемы, имеется также надземное электроснабжение и водоснабжение и водоотведение; колодец, уборная, земельный участок частично огорожен, имеется доступ к земельному участку.
Согласно данным из выписке из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, имеет площадь 71,9 кв.м., деревянный, год постройки 1948 года; объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.
Из решений Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-о и от ДД.ММ.ГГГГ №- о, от ДД.ММ.ГГГГ №-оследует, что отцу истца ФИО13 было отказано в предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1207 кв.м. в собственность бесплатно по тому, что в результате обследования было установлено, что на земельном участке расположен объект строительства, не обладающий признаками жилого дома.
Согласно выписке из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и выписке из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес>, регистрация права собственности не произведена на данные объекты.
Согласно представленному суду техническому заключению ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обследован объект жилого дома по адресу: <адрес>, здание находится в работоспособном состоянии, с учетом нормативного физического износа 30-36%; конструктивные элементы не имеют критических дефектов, их несущая способность и эксплуатационные характеристики обеспечены; обследуемый объект пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации в соответствии с функциональным назначением (индивидуальный жилой дом); объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан при условии соблюдения правил технической эксплуатации и выполнения текущих ремонтов (периодическая проверка деревянных конструкций, ремонт кровли, замена пришедших в негодность участков полов по мере необходимости).
К данному заключению приложено фото дома в изменённом виде, чем фото представленные ответчиком Департаментов имущественных отношений <адрес>, произведенных ранее, и являющихся приложением в актам от 2019 и 2020 годах.
Данное техническое заключение в порядке установленном законом в соответствии с требованиями ст.ст.59-60 ГПК РФ ответчиками не опровергнуто, ходатайства о проведении по делу судебной строительное технической экспертизы в отношении наличия объекта на земельном участие по адресу: <адрес>, соответствия данного объекта признакам жилого дома, соответствия строительным номам и правилам, стороной ответчиков заявлено не было, т.е. доказательство истца в виде технического заключения ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не опровергнутом.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также материалами дела.
Истцом заявлены требования, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так как следует из искового заявления, не оспаривается ответчиками, и установлено в судебном заседании, жилой дом был возведен в 1948 году. Следовательно, правоотношения в отношении дома, на которое в настоящее время претендует истец начинают регулироваться законодательством, действующим на тот период и в последующие периоды.
Действовавшим с 1922 года ГК РСФСР право застройки определялось как право владения и распоряжения строениями, расположенных на государственных земельных участках, на началах договоренности, срочности и возмездности.
В период постройки дома порядок землепользования регулировался Земельным кодексом Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, введенным в действие с 1 декабря 1922 года Постановлением ВЦИК от 30 октября 1922 года.
Все земли в пределах РСФСР, в чьем бы ведении они ни состояли, составляют собственность Рабоче-Крестьянского Государства (п. 2 названного Постановления).
В соответствии с пунктом "б" статьи 24 названного Кодекса землепользователь на основании действующих узаконений на своем земельном наделе имеет право возводить, устраивать и использовать на земле строения и сооружения для хозяйственных и жилищных надобностей.
Аналогичные положения были предусмотрены, в частности, пунктами 2 и 4 постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 года N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" (действовали до их отмены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 года N 726), нормы которых устанавливали запрет приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета депутатов трудящихся, предусматривали, что отвод земельных участков в городах и рабочих поселках под индивидуальное жилищное строительство производится на основе заявок трудящихся в районах, предназначенных под этот вид строительства, индивидуальное жилищное строительство осуществляется в соответствии с утвержденными городским или поселковым Советом депутатов трудящихся проектами застройки соответствующих районов, предусматривающими необходимые виды благоустройства.
В случае выявления строений, возведенных застройщиками самовольно, инвентаризационные бюро сообщают о том горкомхозам и горжилуправлениям для принятия мер (сноса или переноса) в соответствии с Постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 года за N 390.
Самовольно возведенное строение может быть зарегистрировано за владельцем только при условии, если строение не подлежит переносу по основаниям, указанным в статье 9 Постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 года, и соответствующим коммунальным отделом будет заключен с таким застройщиком договор о праве застройки по правилам статей 71 - 84 Гражданского Кодекса РСФСР (§ 13).
Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 февраля 1949 года "О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" были признаны утратившими силу статьи 71 - 84 в ГК РСФСР 1922 года, которые регулировали заключение срочных договоров о предоставлении городских участков под застройку, а также исключены из статей 87, 90, 92, 94, 103, 105, 156 и 185 ГК РСФСР слова "право застройки".
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" было установлено, что каждый гражданин и гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно, как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.
Согласно § 5 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной 25 декабря 1945 года, объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения.
Из § 6 Инструкции следует, что регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.
В пункте 2 Постановления Совета Министров СССР от 26 августа 1948 года N 3211 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.
Пунктами 5, 6, 7 постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 года N 390 было предусмотрено, что за самовольное строительство без надлежащего письменного разрешения индивидуальные застройщики привлекались к ответственности в установленном законом порядке, обязаны были немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок, а в случае невыполнения самовольным застройщиком такого требования исполнительный комитет дает распоряжение отделу коммунального хозяйства о сносе самовольно возведенного строения или части строения.
Вместе с тем право родителей истца и, в частности, матери ФИО8, которая внесена в инвентарное дело на домовладение как пользователем объекта невидимости, а затем после ее смерти отца истца Шарафуйдинова Хариса относительно указанного земельного участка никем не оспаривалось, они пользовались земельным участком и возведенным на нем жилым домом длительное время, в течение которого родители истца не были привлечены к ответственности за самовольное строительство, а соответствующий орган не выносил распоряжение о сносе строений на участке, как это было предусмотрено пунктами 5 - 7 приведенного выше постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 года N 390.
При этом, на протяжении всего времени пользования земельным участком родителей истца и самим истцом, общий срок владения которым составляет около 80 лет, отсутствовали какие-либо споры о правах на данные объекты недвижимости (дом и земельный участок). Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.
До настоящего времени ответчиком Департаментом имущественных отношений Тюменской области никаких правовых требований с истцу, а ранее в отцу истца, который неоднократно обращался с требованием о предоставлении в собственность земельного участка под домом, не заявлено.
Тот факт, что имеется отметка в выписке из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ о том, что объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ не имеет при установленных судом обстоятельствах: наличие правообладателя на спорный жилой дом, наличие объекта недвижимости на земельном участке, не может являться основанием для отказа истцу в иске, ибо суду не представлено доказательств со стороны ответчиков, а также третьего лица на каком правовом основании и на основании каких документов сделана такая отметка, кем и по чьему правовому волеизъявлению сделана такая отметка, было ли поставлено в известность лицо, имеющее право владения на указанный дом, отсутствовал ли гражданско-правовой спор между сторонами по объекту имущества, в отношении которой сделана отметка о снятии объекта с кадастрового учета.
Таким образом, суд считает, что на протяжении около 80 лет фактического владения семьей истца спорным земельным участком и жилым домом органами власти и местного самоуправления не предъявлено каких-либо требований об освобождении земельного участка и сносе находящихся на них строений, следовательно, органы власти в течение длительного времени признавали право за семьей истца и самим истцом на пользование недвижимостью.
Доказательств того, что исполком соответствующего Совета народных депутатов направлял семье ФИО14 требование о сносе, указанное в п. 6 постановления Совета Народных Комиссаров от ДД.ММ.ГГГГ N 390, либо того, что исполком Совета народных депутатов в соответствий со ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года и п. 7 постановления N 390 принимал решение о сносе спорного жилого дома как самовольно возведенного строения, в деле не имеется.
Далее было введено право частной собственности граждан на земельные участки, в связи с чем, был принят ряд нормативных правовых актов, действовавших до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, в части 4 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" определено, что граждане, имеющие на момент вступления в силу этого закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы. При этом гражданам предоставляется право приобретать данную часть земельного участка в частную собственность по договорной цене у местного Совета народных депутатов.
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 3).
Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.
Из приведенных нормативных положений следует, что у правопредшественников истца - наследодателей (родителей истца) возникло, имелось и впоследствии сохранилось право бессрочного пользования земельным участком, выделенным под принадлежащий им жилой дом, которое затем перешло к принявшему фактически наследство (в виде жилого дома и земельного участка) наследнику - истцу.
Тот факт, что наследодатели, а затем и наследник в установленной законодательством порядке не оформили в свое время право бессрочного пользования на земельный участок, не лишает истца (наследника), принявшего фактически наследство от родителей соответствующего права на него.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Судом установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен дом, 1948 года постройки, который после пожара истцом восстановлен, требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, требований об истребовании земельного участка не заявлялось, земельный участок под домом имеет вид разрешенного использования: под существующий индивидуальный жилой дом и приусадебный участок; категория земли под спорным жилым домом относится к землям населенных пунктов; в условиях доказанности безопасности строения, отсутствия нарушения условий использования земельного участка, суд считает, что имеются законные основания о наличии оснований для признания права собственности на спорный жилой дом в порядке наследования.
Факт принятия наследства после смерти матери ФИО1 доказан истцом, что следует из материалов наследственного дела, истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №№ Также истец является единственным наследником после смерти своего отца ФИО13
На основании изложенного, суд считает, что к истцу перешло право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании установлен факт принадлежности истцу, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 свидетельства о праве на наследство по закону.
Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению по обстоятельствам, изложенным выше.
Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, а также ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт принадлежности свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5, зарегистрированного в реестре за №№, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №).
Признать за ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком (-ами) путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (-им) копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени.
Судья /подпись/ О.В. Бубнова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения, постановления, определения подшит в гражданское дело № и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, постановление, определение не вступило в законную силу.
Судья О В. Бубнова
Секретарь ФИО11