РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к администрации городского округа город Тюмени, нотариусу нотариального округа города Тюмени ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на квартиру, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследником первой очереди являлся сын ФИО1 и ее отец ФИО2, который на дату смерти наследодателя проживал с ней по одному месту жительства и фактически принял наследство. ЕЕ отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти его смерти открылось наследство в виде вышеуказанной квартиру, которую она приняла как наследственное имущество, и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 ей было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировано в реестре за №, на квартиру по адресу: <адрес>. Настоящим Свидетельством было подтверждено возникновение у неё права собственности на вышеуказанную квартиру. Право собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону подлежало регистрации в органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. После получения Свидетельства о праве на наследство по закону она право собственности в Территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не зарегистрировала, однако квартирой пользовалась ее мать, производила оплату за жилье и коммунальные услуги. Впоследствии в мае 2025 года она узнала, что квартира опечатана ГКУ «ТГИК» и было указано о том, куда ФИО6 обратиться с предоставлением информации у кого ключи от квартиры. На ее обращение был дан ответ Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> о том, что последнему было выдано ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру и на настоящее время в отношении квартиры зарегистрировано право муниципальной собственности <адрес>. Считает, что нотариус ФИО5 неправомерно выдала свидетельство Департаменту имущественных отношений администрации <адрес> на вышеуказанную квартиру как выморочное имущество, ибо она обязана была истребовать сведения о последнем месте жительства наследодателя и проверить лиц, совместно проживающих с наследодателем на момент смерти для проверки фактического принятия наследства (п. 52 ФИО3 нотариальных действий, устанавливающего объем информации, ФИО6 нотариусу для ФИО3 нотариальных действий, и способ ее фиксирования). При этом в справке с места жительства на момент смерти указываются совместно проживающие с наследодателем лица. При получении такой справки нотариус ФИО5 могла увидеть, что на дату смерти ФИО1 последняя проживала совместно с сыном ФИО2 Проверив базу наследственных дел нотариус могла установить наличие открытого наследственного дела после смерти наследодателя ФИО2 Однако в нарушение требований закона нотариусом ФИО5 таких действий сделано не было. Просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № выданное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; прекратить право собственности администрации <адрес> на указанную квартиру.
Истец ФИО4 в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика администрации <адрес> в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права. Ранее в суд был предоставлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому администрация <адрес> считает исковые требования необоснованными, поскольку в результате проверки на запросы департамента поступила информация из Тюменской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не заводилось, также согласно информации нотариуса нотариального округа города Тюмени Тюменской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, наследников ни по закону, ни по завещанию, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется. Сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 не были представлены нотариусом. По данным реестра наследственных дел также отсутствует информация об открытых наследственных делах после смерти ФИО2 Согласно поквартирной карточке на спорное жилое помещение, зарегистрированные граждане отсутствуют. На момент смерти ФИО1 совместно с ней никто из граждан не был зарегистрирован. Исходя из справки ОАО «ТРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированные не значатся. Учитывая, что сведения об осуществлении действий по принятию наследства, оставленного после смерти гражданина, отсутствовали, и никто из наследников не заявил свои права на недвижимое имущество, департаментом представлен полный пакет документов, ФИО6 для получения свидетельства о праве на наследство по закону, нотариусом ФИО5 выдано соответствующее свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>6. Право собственности муниципального образования городской округ город Тюмень зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. На основании государственной регистрации права собственности департаментом издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении имущества в состав муниципальной казны города Тюмени». На момент регистрации права собственности на спорное жилое помещение, сведения о ранее выданном свидетельстве о праве на наследство по закону истцу в департаменте отсутствовали, в связи с чем нотариусом и было выдано оспариваемое свидетельство о праве на наследство по закону. Проситпринять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента.
Ответчик нотариус нотариального округа города Тюмени ФИО5 в суд не явилась, извещена в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки данный ответчик суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, признавая причины неявки в суд неуважительными.
Третьи лица нотариус нотариального округа г. Тюмени ФИО9, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в суд не явились, извещены в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АООТ «Тюменьгорстрой» на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>.
Судом исследовано наследственное дело №, открытое после смерти ФИО2, нотариусом нотариального округа города Тюмени ФИО9, согласно которому единственным наследником после его смерти является дочь ФИО4 (истец по делу), которая получила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа города Тюмени ФИО9, наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, было оформлено по наследству ФИО4 (истец по делу) после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира принадлежала ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ее сын ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.
Таким образом, истец ФИО4, получив свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, не произвела государственной регистрации права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, несмотря на то, что такие указания были прописаны в выданном ей свидетельстве о праве собственности на наследство по закону.
Впоследствии на основании заявления Департамента имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поданному нотариусу нотариального округа города Тюмени ФИО5, о принятии наследства на спорную квартиру как выморочное имущество, нотариусом ФИО5 выдается свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в виде спорной квартиры, потому что данное имущество является выморочным и переходит в собственность по наследству муниципальному образованию городской округ горд Тюмень.
Из ответа на запрос суда от ФИО3 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ею не заводилось наследственного дела после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную квартиру следует, что на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано право муниципальной собственности города Тюмени на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа города Тюмени ФИО5
Из исследованной судом выписки из финансового лицевого счета на вышеуказанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата в ТРИЦ за квартиру производилась ежемесячно с августа 2021 года по июль 2025 год.
Из выписки из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с января 2004 года по январь 2026 года в отношении квартиры производились начисления по жилищно-коммунальным услугам, которые оплачивались, на ДД.ММ.ГГГГ задолженности не имеется.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В соответствии с положениями ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.
В соответствии со ст.1152 п.4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, у наследника, принявшего наследство, право собственности на наследственное имущество, в том числе недвижимость, возникает со дня открытия наследства (как правило, с момента смерти наследодателя).
Как установлено судом, право собственности на вышеуказанную квартиру у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение которого ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Отсутствие государственной регистрации на указанную квартиру не лишает истца права собственности на данную квартиру, полученную в порядке наследования.
Ответчик нотариус ФИО5 не представила суду доказательств правомерности выдачи ею свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ; из представленных суду доказательств не следует, что нотариусом ФИО5 были проверены в полном объеме все сведения перед тем как выдать ответчику администрации <адрес> свидетельство на спорную квартиру как выморочное имущество о том, кто проживал с наследодателем на дату смерти, имелось ли место фактического принятия наследства. Как установлено судом напратяжении с 2009 года в отношении квартиры производится оплата по жилищно-коммунальным платежам, в связи с чем суд считает, что оплата жилищно-коммунальных услуг после смерти наследодателя длительное количество времени (несколько лет) свидетельствует в том числе и о фактическом принятии наследниками имущества; из исследованного судом выписки из финансового лицевого счета следует, что оплата на дату выдачи оспариваемого свидетельства производилась.
Согласно п.47 РЕГЛАМЕНТА СОВЕРШЕНИЯ НОТАРИУСАМИ НОТАРИАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ, УСТАНАВЛИВАЮЩЕГО ОБЪЕМ ИНФОРМАЦИИ, НЕОБХОДИМОЙ НОТАРИУСУ ДЛЯ СОВЕРШЕНИЯ НОТАРИАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ, И СПОСОБ ЕЕ ФИКСИРОВАНИЯ, утвержденного Приказом МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ N 156 место открытия наследства нотариус устанавливает на основании документа, подтверждающего последнее место жительства наследодателя на территории Российской Федерации (например, документов, подтверждающих регистрацию по месту жительства, выданных органами регистрационного учета граждан, управляющими организациями, органами местного самоуправления).
В нарушение п.52 данного Регламента нотариусом ФИО5 не было истребовано информации о фактическом принятии наследства, которую нотариус устанавливает на основании документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства.
Доказательств того, что на дату выдачи свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 были истребованы сведения о наличии наследников после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе из таких сведений, что в отношении квартиры не имеется задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, суду не представлено.
Таким образом, ответчики не представили суду доказательств соответствующих ст.ст.59-60 ГПК РФ о законности и правомерности выдачи и соответственно получения в апреля 2025 года свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства и, руководствуясь положениями п.2 ст.168 ГК РФ, суд считает, что выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, и подлежит признанию недействительным, и соответственно, право муниципальной собственности зарегистрированное за ответчиком администрацией города Тюмени на основании данного свидетельства подлежит прекращению.
Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования иска основанными на законе и подлежащими удовлетворению по обстоятельствам, изложенным выше.
Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, а также ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Прекратить право собственности администрации г. Тюмени на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком (-ами) путём подачи в Ленинский районный суд <адрес> заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (-им) копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бубнова О.В.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.