ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 февраля 2026 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Несивкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1938/2026 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Третьякову Ивану Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт». Во исполнение указанного заявления ответчика, а также заключенного кредитного договора банк выпустил на имя ответчика карту, открыл банковский счет, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, у него образовалась задолженность по кредиту, и ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 51 128 рублей 28 копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. По настоящее время задолженность по кредиту ответчиком не погашена, по состоянию на 20.08.2025 года сумма долга составляет 52 128,28 рублей. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию банка в отношении ответчика судебный приказ был отменён в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 51 128,28 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против принятия судом заочного решения.
Ответчик Третьяков И.М. в суд не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.
Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключён договор о предоставлении потребительского кредита №, на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт». Во исполнение указанного заявления ответчика, а также заключенного кредитного договора банк выпустил на имя ответчика карту, открыл банковский счет, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. Ответчику был предоставлен кредит на приобретение мобильного телефона «Сименс», стоимостью товара составляла 5 889 рублей, кредит предоставлен в размере 5300 рублей, сроком на три месяца, под 29% годовых.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, у него образовалась задолженность по кредиту, и ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 51 128 рублей 28 копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. По настоящее время задолженность по кредиту ответчиком не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 52 128,28 рублей.
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье по почте ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка №7 Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вынесенный по требованию банка в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом установлен тот факт, что ответчик, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и истцом кредитный договор не заключался, что им были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. С расчетами, произведенными истцом, суд соглашается.
Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется.
Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение своих возражений суду не представил, расчёт суммы задолженности по кредиту не оспорил.
Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Третьякова Ивана Михайловича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 51 128,28 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Бубнова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.