ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИменеМ Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.
при секретаре Черенько Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2186/2026 по иску прокуратуры Юго-Восточного административного округа города Москвы в интересах Кутаевой ФИО5 к Лыловой ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
прокуратура Юго-Восточного административного округа города Москвы в интересах Кутаевой ФИО7 обратилась в суд с иском к Лыловой ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда (л.д.11-14).
Требования мотивирует тем, что следственным отделом ОМВД России по району Марьино <адрес> по заявлению Кутаевой ФИО12. возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.
Предварительным следствием установлено, что Кутаева ФИО11 введенная в заблуждение неизвестными ей лицами, представившимися сотрудниками ПАО «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ перевела через банкоматы ПАО «СБЕРБАНК» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства всего в сумме 1 000 000 рублей на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» на имя Лыловой ФИО9., которая Кутаевой ФИО10. не знакома.
В целях совершения преступления и хищения денежных средств потерпевшей неустановленными лицами использовался расчетный счет № АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», принадлежащий ответчику ФИО2, на который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут поступили денежные средства ФИО1 двумя транзакциями в размере 500 000 рублей, а всего в сумме 1 000 000 рублей, при этом какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащения в размере 1 000 000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещенф путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, следственным отделом ОМВД России по району Марьино <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.
Предварительным следствием установлено, что Кутаева ФИО13 введенная в заблуждение неизвестными ей лицами, представившимися сотрудниками ПАО «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 000 000 руб. на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» на имя Лыловой ФИО14. двумя транзакциями по 500 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Как следует из материалов дела истец направила ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб.
Таким образом, из изложенного усматривается, что какие-либо денежные правоотношения между истцом и ответчиком на дату перечисления денежных средств отсутствуют, получение ответчиком денежных средств не основано ни законе, ни на сделке, то есть на стороне ответчика произошло неосновательное обогащение за счет истца, ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств обратного не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ по дату вынесения решения.
Судом составлен расчёт процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.
Ставка рефинансирования / Ключевая ставка ЦБ РФ:
C ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 16%C ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 18%C ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 19%C ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 21%C ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 20%C ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 18%C ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 17%C ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 16.5%C ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 16%
Таким образом, размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 356 309,53 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., процентов в размере 356 309,53 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования город Тюмень в размере 28 563,09 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования прокуратуры Юго-Восточного административного округа города Москвы в интересах Кутаевой ФИО15 к Лыловой ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Лыловой ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу Кутаевой ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) денежные средства в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 356 309,53 руб.
Взыскать с Лыловой ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 28 563,09 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.Ш. Глебова