ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В., при секретаре Сарсеновой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2222/2026 по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Добошу Виктору Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 2 344 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 440 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 20 км. тер. ФАД Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3. Виновником ДТП является водитель ФИО1, которым нарушены требования ПДД РФ. Потерпевшим в данном ДТП является водитель ФИО5, ТС Toyota Camry на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств №(7-2)А-41005376/Т1 в АО «ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. На основании договора и правил истец направил транспортное средство Toyota Camry, для проведения ремонта на СТО. На основании правил страхования было установлено, что транспортное средство получило существенные повреждения и его восстановление экономически нецелесообразно. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору, выплатила 4 532 000 руб. Выплата произведена в размере полной страховой суммы на момент ДТП, так как страхователь передал поврежденное транспортное средство страховщику. Истец реализовал поврежденное транспортное средство за 1 788 000 руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с полисом ХХХ №. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма 2 344 000 руб. (4 532 000 руб. – 1 788 000 руб. – 400 000 руб.), составляющая разницу между выплаченной суммой страхового возмещения, и стоимостью реализованного поврежденного транспортного средства, а также лимит ответственности страховой компании по ОСАГО.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства уважительности не явки.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 20 км. тер. ФАД Тюмень-Ялуторовск- Ишим-Омск произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3.
Из представленного в материалы дела ответа на запрос суда от УМВД России по <адрес> следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ответчик ФИО1.
Согласно представленном в дело административному материалу, в том числе протокола об административному правонарушении, постановления, схемы, объяснений, фотоматериалов, виновником данного ДТП является ответчик ФИО1, которым нарушены п. 8.5 ПДД РФ.
Данные обстоятельства ответчик в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, признал факт нарушения требований ПДД РФ, которые привели к ДТП и имущественному ущербу.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании полиса ХХХ №.
Также судом установлено, что между истцом и потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования, выдан полис №(7-2)А-41005376/Т1, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застраховано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в том числе по страховому риску – повреждение в результате ДТП по вине третьих лиц.
Потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
Истец, осуществи осмотр автомобиля, признав случай страховым осуществил выплату страхового возмещения в размере 4 532 000 руб., что подтверждается материалами выплатного дела и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
АО «ГСК «Югория» обращаясь в суд с настоящим иском указывает, что с ответчика подлежит взысканию ущерб за вычетом лимита ответственности страховой компании по ОСАГО – в размере 400 000 руб., так же было реализовано транспортное средство за 1 788 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 указанного кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В силу пункта "б" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 000 руб.
Статьей 12 Закона об ОСАГО также предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным федеральным законом (абзац второй пункта 23).
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате ДТП, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П, не применяются.
Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 72).
Таким образом, потерпевший вправе предъявить требования к причинителю вреда лишь в той части ущерба, которая не может быть возмещена по договору ОСАГО.
Более того, как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Порядок возмещения ущерба по договору добровольного имущественного страхования определяется и регулируется условиями такого договора, заключенного между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем). Вместе с тем, при взыскании убытков, понесенных страховщиком при выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования с причинителя вреда, нормы о суброгации применяются совместно с нормами закона, регулирующими общие условия по возмещению вреда.
Из выше приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда вправе доказывать иной размер ущерба (убытков), а также то, что существует иной более разумный способ восстановления транспортного средства.
В материалы дела от лиц, участвующих в деле, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не поступило.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая приведенным нормы права, установленные по делу обстоятельства и размер ущерба на основании заключения судебной экспертизы, установленный размер ответственности по договору ОСАГО, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 2 344 000 руб. (4 532 000 руб. - 400 000 руб.- 1 788 000 руб.).
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 2 344 000 руб.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статей 94, 98 ГПК РФ в размере 38 440 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования АО «ГСК «Югория» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН №) ущерб в порядке суброгации в размере 2 344 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 440 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Терентьев А.В.