ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года г.Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Е.М., при секретаре Белокуровой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Кузьмину Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Кузьмину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что 13.03.2024 Кузьмин Н.В. и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 13.03.2024 был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст.421 ГК РФ). До заключения кредитного договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату сумм кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), привели к тому, что Банк 22.09.2025 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 938 621,84 рублей, из которых: 838 095,05 рублей – просроченный основной долг, 89 236,16 рублей – просроченные проценты, 11 290,63 рублей – пени на сумму не поступивших платежей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13.03.2024 в размере 938 621,84 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 772 рубля, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки – <данные изъяты> модель - <данные изъяты> тип - седан, VIN №, год выпуска 2011, путем продажи с публичных торгов с начальной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 13.03.2024 между АО «ТБанк» и Кузьминым Н.В. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого, Кузьмину Н.В. предоставлен кредит в размере 950 000 рублей, под 25,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
Кредит был предоставлен заемщику на рефинансирование задолженности по кредиту (займу), предоставленному заемщику на покупку автомобиля.
АО «ТБанк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, и не оспаривается ответчиком.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком приобретен автомобиль марки – <данные изъяты> модель - <данные изъяты>, тип - седан, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.
Из искового заявления следует, что Кузьмин Н.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 938 621,84 рубль, из которых: 838 095,05 рублей – просроченный основной долг, 89 236,16 рублей – просроченные проценты, 11 290,63 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, в связи с чем, банк 22.09.2025 направил в адрес ответчика Кузьмина Н.В. заключительный счет с требованием о возврате всей суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Кузьминым Н.В. обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 13.03.2024 в размере 938 621,84 рубль, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно и не оспорен ответчиком, контррасчет ответчиком не представлен.
Согласно заявления-анкеты, исполнение обязательств Кузьмина Н.В. по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты> модель - <данные изъяты>, тип - седан, VIN №, год выпуска №.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
В связи с чем, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль, указанный выше, являющийся предметом залога по кредитному договору № от 13.03.2024, принадлежащий Кузьмину Н.В., путем продажи с публичных торгов.
Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 43 772 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 08.10.2025, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» – удовлетворить.
Взыскать с Кузьмина Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН: №, ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 938 621,84 рубль, из которых: 838 095,05 рублей – просроченный основной долг, 89 236,16 рублей – просроченные проценты, 11 290,63 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.
Обратить взыскание на заложенное по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, модель - <данные изъяты>, тип - седан, VIN №, год выпуска 2011 выпуска, принадлежащий Кузьмину Николаю Владимировичу, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Кузьмина Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ.р. (ИНН № в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН: № ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 772 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2026 года.
Председательствующий (подпись) Сидоренко Е.М.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>