ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А., при секретаре - помощнике судьи Сулеймановой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Домулаеву Александру Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что 27.12.2024 между ответчиком и ПАО РОСБАНК был заключен договор потребительского кредита №2136946-Ф на сумму 3 040 008 руб. для приобретения транспортного средства CHERY Tiggo 8 Pro, 2023 года выпуска, которое передано Банку в залог. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, истец 11.09.2025 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. В результате реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК все права и обязанности по кредитным договорам перешли к истцу. Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 2 947 304, 30 руб., в том числе: 2 917 312, 09 руб. – просроченный основной долг, 29 941, 99 руб. – просроченные проценты, 50, 22 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль CHERY Tiggo 8 Pro, 2023 года выпуска путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
По общему правилу, предусмотренному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (ч. 4 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»).
Как установлено судом, ответчик с 17.05.2005 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> 2 (л.д. 67).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 г. № 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, поскольку на момент подачи иска в суд ответчик не проживал на территории Ленинского и Восточного округов г. Тюмени, то суд полагает, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика – в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) к Домулаеву Александру Олеговичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.
На определение суда в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья М.А. Гневышева