РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.К., при секретаре Шамониной Д.Н., с участием представителя ответчика в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ - Миллер Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Лебедь Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лебедь И.А. и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте <данные изъяты> на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст.421 ГК РФ). В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату сумм кредита и уплате начисляемых процентов, таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), привели к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 1 097 358,30 рублей, из которых: 868 759,09 рублей – просроченный основной долг, 219 052,21 рублей – просроченные проценты, 9 548 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 1 097 358,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 974 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Mazda, модель -3, тип –седан, VIN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем реализации с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1. ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Лебедь Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных неустойке, в связи с тяжелым материальным положением ответчика.
Заслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Лебедь Н.А. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого, Лебедь Н..А. предоставлен кредит в размере 900 000 рублей, под 31,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Ежемесячный регулярный платеж в размере 35 390 рублей, кроме последнего, который указан в графике платежей. Количество платежей – 60 (л.д.9, 12 оборотная сторона-13).
Кредит был предоставлен заемщику на приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км, а также иные потребительские цели.
АО «ТБанк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.10-12, 13), и не оспаривается ответчиком.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком на кредитные денежные средства приобретен автомобиль марки Mazda -3, тип –легковой седан, VIN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. № (свидетельство о регистрации ТС №) (л.д.21).
Соглано п.12 индивидуальных условий договора, штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчика Лебедь Н.А. обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 097 358,30 рублей, из которых: 868 759,09 рублей – просроченный основной долг, 219 052,21 рублей – просроченные проценты, 9 548 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, в связи с чем, банк направил в адрес ответчика заключительный счет с требованием о возврате всей суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д.7).
Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Лебедь Н.А. обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 097 358,30 рублей, из которых: 868 759,09 рублей – просроченный основной долг, 219 052,21 рублей – просроченные проценты, 9 548 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, при этом, суд соглашается с расчетом истца (л.д.8 оборотная сторона), поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора, и не оспорен ответчиком, контррасчет ответчиком не представлен.
Суд считает, что снований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения неустойки не имеется, поскольку неустойка начислена по ставке 0,1% в день, что соответствует закону и договору, ее размер не является значительным относительно общей суммы долга. Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Согласно заявления-анкеты, исполнение обязательств Лебедь Н.А. по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки Mazda -3, тип –легковой седан, VIN <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль Mazda -3, тип –легковой седан, VIN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащий ответчику Лебедь Н.А., подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.52 оборотная сторона).
Порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с ответчика в размере 45 974 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 3, 10, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества акционерного общества «ТБанк» – удовлетворить.
Взыскать с Лебедь Нины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН № в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН: №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 25.02.2025 в размере 1 097 358,30 рублей, из которых: 868 758,09 рублей – просроченный основной долг, 219 952,21 рублей – просроченные проценты, 9 548 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 45 974 рубля.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Mazda, модель -3, тип –седан, VIN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2026.
Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>