РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Жегуновой Д.Д., при секретаре Богдановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-25-140548/5010-003 от 04 декабря 2025 года о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с исковым заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, Слабынину Д.В. о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-25-140548/5010-003 от 04 декабря 2025 года о взыскании страховой выплаты.
Требования мотивированы тем, что 04 декабря 2025 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В, Максимовой принято решение № У-25-140548/5010-003 об удовлетворении требований Слабынина Д.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты в размере 70 000 руб. 24 марта 2025 года между ООО «Меретояхнефтегаз» и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья № 1525 LA0048/МрНГ-25/09000/00141/Р на срок с 27 июня 2025 года по 26 июня 2026 года. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и заболеваний от 17.03.2023 (далее - Правила страхования). Договором страхования предусмотрены страховые риски: «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая», «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации», «Инвалидность в результате несчастного случая», «Смерть в результате несчастного случая». В соответствии со списком застрахованных лиц по Договору страхования Заявитель является застрахованным лицом (позиция в списке № 645). При этом размер страховой суммы, указанный в столбце «Травмы», составляет 500 000 рублей 00 копеек. В соответствии с протоколом осмотра врача травматолога-ортопеда <данные изъяты> «Доктор Арбитайло» от 10.04.2025 Заявителю был установлен диагноз <данные изъяты> В соответствии с протоколом осмотра врача травматолога-ортопеда <данные изъяты> «Доктор Арбитайло» от 20.04.2025 Заявителю был установлен диагноз «<данные изъяты> Согласно протоколу осмотра врача-хирурга <данные изъяты> «Доктор Арбитайло» от 21 апреля 2025 года заявителю был установлен диагноз «<данные изъяты>». 05 мая 2025 года Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором просил осуществить страховую выплату в соответствии с условиями Договора страхования. Финансовая организация уведомила Заявителя о необходимости предоставить дополнительные документы по заявленному событию: копии листков нетрудоспособности за весь период амбулаторного лечения, заверенные работодателем или лечебным профилактическим учреждением. Тогда же Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением, в котором указал, что больничный лист не выдавался. 11 июня 2025 года Финансовая организация уведомила Заявителя об отсутствии оснований для страховой выплаты, поскольку заявленное событие не является страховым случаем. Тогда же в Финансовую организацию поступила претензия Заявителя с требованием произвести страховую выплату по Договору страхования, поскольку Заявителю не выдавался лист нетрудоспособности по причине нахождения в отпуске. 22 июля 2025 года Финансовая организация уведомила Заявителя об отсутствии оснований для страховой выплаты, поскольку заявленное событие не является страховым случаем. Рассмотрев предоставленные Заявителем и Финансовой организацией документы, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование Заявителя подлежит удовлетворению. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что заявитель был временно нетрудоспособен исходя из следующего: «Согласно протоколу осмотра врача травматолога-ортопеда <данные изъяты> «Доктор Арбитайло» от 10.04.2025 указано, что Заявитель от листка нетрудоспособности отказался, при этом в разделе экспертный анамнез указано, что Заявитель был нетрудоспособен. Кроме того, факт временной нетрудоспособности подтверждается аналогичной записью в протоколе осмотра врача-хирурга от 21.04.2025. Таким образом, довод Финансовой организации об отсутствии временной нетрудоспособности заявителя в связи травмой по причине отказа Заявител; оформления листков нетрудоспособности отклоняется Финансо уполномоченным.». Согласно протоколу осмотра врача-хирурга ООО «Доктор Арбитайло» 21 апреля 2025 года заявителю был установлен диагноз: «<данные изъяты> Финансовый уполномоченный, проанализировав предоставленные сведем документы, приходит к выводу, что обоснованный размер страховой выплати перелом четырех ребер составляет 14 % от страховой суммы в соответстви пунктом 28 Таблицы (5 % + 3 * 3 %) или 70 000 рублей 00 копеек (500 000 рублей х 14 %). Таким образом, требование Заявителя о взыскании с Финансовой организации страховой выплаты по договору страхования подлежит удовлетворению в размере 0 рублей. Согласно протокола осмотра врача травматолога - ортопеда <данные изъяты> «Доктор Арбитайло» от 10.04.2025 Заявителю установлен диагноз: «<данные изъяты> При этом, согласно вышеуказанного протокола, от получения листка нетрудоспособности Заявитель отказался. Как следует из протокола осмотра врача травматолога - ортопеда <данные изъяты> «Докто: Арбитайло» от 20 апреля 2025 года, заявитель трудоспособен. Согласно протокола осмотра врача хирурга <данные изъяты> «Доктор Арбитайло» о" 21 апреля 2025 года, Заявителю установлен диагноз: «<данные изъяты> При этом, согласно вышеуказанного протокола, от получения листка нетрудоспособности Заявитель отказался. Указывает, что, заявителем не представлены установленные Законом документы, подтверждающие факт временной нетрудоспособности. Страховщик считает истребование в качестве доказательства утрать трудоспособности листка нетрудоспособности законным и обоснованным. Таким образом, свершившееся событие не содержит всех характеристик застрахованного по Договору страхования риска «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая», в связи с чем, основания для признания заявленного события страховым случаем, отсутствуют. Финансовым уполномоченным необоснованного произведена подмена листка нетрудоспособности иным документом, который таковым не является, в связи с чем решение о наступлении страхового случая по риску «временная утрата трудоспособности», не подтвержденное надлежащими документами, является незаконным и подлежит отмене.
Стороны при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Ранее в судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что несчастный случай произошел во время отпуска Слабынина Д.В., в медицинской документации указано, что он был трудоспособен. Указывал на то, что фактически застрахован риск временной нетрудоспособности, а лист нетрудоспособности Слабыниным Д.В. не открывался.
Ответчик Слабынин Д.В. ранее в судебном заседании пояснил, что лист нетрудоспособности не оформлял по причине того, что во время наступления несчастного случая он находился в отпуске, в связи с чем, необходимости оформлять лист нетрудоспособности у него не было. Указал, что в поликлинику обратился в тот же день, когда произошел нечастный случай, в результате рентгенографического исследования ему установлен диагноз «ушиб ребер и грудной клетки». При повторном осмотре, который происходил во период его работы, в отпуске он уже не находился 21 апреля 2025 года, в результате исследования по КТ был поставлен диагноз «перелом ребер».
Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как указано в пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
На основании пункта 3 статьи 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 марта 2025 года между <данные изъяты> «Меретояхнефтегаз» и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья № 1525 LA 0048/MpHГ-25/0900/00141/P на срок с 27 июня 2025 года по 26 июня 2026 года.
Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и заболеваний от 17 марта 2023 года. Договором страхования предусмотрены страховые риски: временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации, инвалидность в результате несчастного случая, смерть в результате несчастного случая.
В соответствии со списком застрахованных лиц, Слаюынин Д.В. является застрахованным лицом, что не отрицалось истцом в судебном заседании (позиция в списке № 645). Размер страховой суммы, указанный в столбце «травмы» 500 000 руб.
Согласно протоколу осмотра врача травматолога-ортопеда <данные изъяты> «Доктор Арбитайло» от 10 апреля 2025 года Слабынину Д.В. установлен диагноз «<данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра врача травматолога-ортопеда <данные изъяты> «Доктор Арбитайло» от 20 апреля 2025 года Слабынину Д.В. поставлен диагноз <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра врача-хирурга <данные изъяты> «Доктор Арбитайло» от 21 апреля 2025 года Слабынину Д.В. поставлен диагноз «<данные изъяты>
05 мая 2025 года Слабынин Д.В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором просил осуществить страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования.
АО «СОАГАЗ» уведомило заявителя о необходимости предоставления дополнительных документов: копии листков нетрудоспособности за весь период амбулаторного лечения, заверенные работодателем или лечебным профилактическим учреждением. В этот же день Слабынин Д.В. в заявлении к страховщику указал, что больничный лист ему не выдавался.
11 июня 2025 года АО «СОГАЗ» уведомило Слабынина Д.В. об отсутствии оснований для страховой выплаты, по причине того, что указанное событие не является страховым.
Финансовый уполномоченный Максимова С.В. удовлетворил требования Слабынина Д.В. о взыскании страховой выплаты. Взыскал с АО «СОГАЗ» в пользу Слабынина Д.В. страховую выплату в размере 70 000 руб.
В данном случае среди перечисленных в полисе страховых рисков Слабынин Д.В. выбрал «травма».
Как указано в пункте 2.2 Правил страхования отражено, что под несчастным случаем понимается фактически происшедшее с застрахованным лицом в течение срока страхования и в период страхового покрытия (п. 3.4 Правил) внезапное, непредвиденное событие, повлекшее за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование.
К несчастным случаям по договору страхования Правила относят случаи, указанные в подпунктах 2.2.1.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 3.2.1 Правил страхования страховым случаем является временная утрата трудоспособности застрахованным лицом, обусловленная несчастным случаем и наступившая в течение 30 дней со дня данного несчастного случая, если договором страхования не предусмотрен иной срок, но в любом случае, не более 1 года.
Фактом временной утраты трудоспособности признается:
нетрудоспособность определенной продолжительности и установленный диагноз, подтверждающий последствия несчастного случая (если при заключении договора страхования выбран вариант страховой выплаты согласно пункту 7.9.1 Правил страхования);
нетрудоспособность любой продолжительности и установленный диагноз, подтверждающий последствия несчастного случая и указанный в Таблице размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем (если при заключении договора выбран вариант страхования выплаты согласно пункту 7.10.2 Правил.
Обращаясь в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, Слабынин Д.В. представил выписку из медицинской карты, протокол осмотра врача-травматолога, в котором отражено, что Слабынин Д.В. обратился в медицинское учреждение с травмой 10 апреля 2025 года в результате падения, ему диагностирован ушиб грудной клетки в результате проведения рентгенографии ребер, выписной эпикриз: нетрудоспособен.
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что получение Слабыниным Д.В. травмы в результате несчастного случая явилось причиной его временной нетрудоспособности.
Учитывая условия договора страхования, суд приходит к выводу о том, что указанное событие является страховым случаем, в связи с чем у АО «СОГАЗ» возникла обязанность по выплате страхового возмещения, размер страхового возмещения определен финансовым уполномоченным верно, в связи с чем суд не находит оснований для признания решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг незаконным и его отмене.
Кроме того, материалами дела подтверждается наступление временной нетрудоспособности Слабынина Д.В. в связи с полученными травмами в результате несчастного случая исходя из общего смысла понятия страхового случая, закрепленного статьями 934 ГК РФ, части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Неоформление Слабыниным Д.В. листка нетрудоспособности при наличии иных доказательств, подтверждающих его временную нетрудоспособность, не может являться основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в связи со страховым случаем.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о том, что требование Слабынина Д.В. подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, оценив представленные суду доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для признания незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-25-140548/5010-003 от 04 декабря 2025 года о взыскании страховой выплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований акционерного общества «СОГАЗ» о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-25-140548/5010-003 от 04 декабря 2025 года о взыскании страховой выплаты, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.Д. Жегунова
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2026 года.