ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В., при секретаре Сарсеновой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2229/2026 по исковому заявлению ПАО «АК Барс» Банк к Ершову Сергею Сергеевичу, Свистуновой Ольге Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «АК Барс» Банк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №/МСК/16-И от 06.12.2016г. в размере 163 354,74 руб., в том числе: 140 714,92 руб. – сумма остатка основного долга, 22 639,82 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), госпошлины в размере 25 900,64 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 160 руб., обращении взыскания путем продажи с публичных торгов: квартиры расположенной по адресу: <адрес> определении начальной продажной стоимости в размере 1 191 200 руб.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №/МСК/16-И, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 980 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредит был предоставлен истцом для целевого использования, а именно: для приобретения: 1-комнатная квартира, назначение- жилое, общей площадью 18,3 м2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. 17.07.2029г. между Цедентом и ПАО «АК БАРС» Банк заключен договор купли- продажи закладных №, согласно которому Цедент уступает свои права ПАО «АК БАРС» Банк в том числе, в отношении ФИО1 Таким образом, в настоящий момент у истца в силу закона в залоге находится вышеуказанные объекты недвижимости, что подтверждается записью в закладной. Ответчики с 06.06.2025г. не соблюдают сроки предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, истец направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование истца заемщиком исполнено не было. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчики передали истцу в залог вышеуказанную квартиру. Согласно отчету об оценки, рыночная стоимость квартиры составляет 1 614 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчики не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №/МСК/16-И от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства на приобретение недвижимости в сумме 980 000 руб. на срок 120 месяцев под 12,5 % годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчики, надлежащим образом условия кредитного договора не исполнялись, установленные кредитным договором платежи в должном размере и сроки не производились. В адрес ответчиков направлены требования о досрочном истребовании задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, задолженность по кредитному договору составила 163 354,74 руб., в том числе: 140 714,92 руб. – сумма остатка основного долга, 22 639,82 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 23.08.2019г. по 06.12.2026г. (включительно).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (статья 811 ГК РФ).
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору №/МСК/16-И в размере 163 354,74 руб., в том числе: 140 714,92 руб. – сумма остатка основного долга, 22 639,82 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 23.08.2019г. по 06.12.2026г. (включительно), при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он не был оспорен ответчиками, доказательств погашения задолженности ответчиками также не представлено.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной, удостоверяющей право его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт существенного нарушения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету об оценки ООО «Мобильный Оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 1 614 000 руб.
В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ, суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, исходит из цены установленной отчетом оценщика и определяет его стоимость в 1 614 000 рублей. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иной стоимости квартиры ответчиками суду не представлено.
Также суд полагает необходимым определить способ реализации квартиры – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 160 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25 900,64 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ПАО «АК Барс» Банк – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО «АК Барс» Банк (ИНН №) задолженность по кредитному договору №/МСК/16-И в размере 163 354,74 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 160 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 25 900,64 руб.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов: квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определении начальной продажной стоимости, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком в размере 1 291 200 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.В. Терентьев