ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Несивкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2102/2026 по иску ПАО «Совкомбанк» к Важениной Анжелике Григорьевне, Важенину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Важениной А.Г. был заключён кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № по условиям которого ответчику Важениной А.Г. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства «OPEL Zafira», 2012 года выпуска, № Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора, Общих правил кредитования ответчик Важенина А.Г. не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Со стороны Банка в адрес ответчика Важениной А.Г. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. В обеспечение исполнения обязательств автомобиль «OPEL Zafira», 2012 года выпуска, № был заложен, что подтверждается заключённым договором залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и собственником автомобиля Важениным А.С. Поскольку заемщик Важенина А.Г. свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, по кредиту образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рубля, в том числе комиссия за ведение счета в размере <данные изъяты> рублей, иные комиссии в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неразрешенный овердрафт в размере <данные изъяты> рублей, проценты по неразрешенному овердрафту в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Важениной А.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по вышеуказанному кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «OPEL Zafira», 2012 года выпуска, №, определив способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов. Также просит взыскать с ответчика Важенина А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Важенина А.Г. и Важенин А.С. в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчиков в суд неуважительными.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Действия ответчиков (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 ГК РФ расценивает как злоупотребление правом.
Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Важениной А.Г. был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику Важениной А.Г. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, под залог транспортного средства «OPEL Zafira», 2012 года выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В свою очередь, свои обязательства по возврату кредита заемщик Важенина А.Г. исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме <данные изъяты> рубля, в том числе комиссия за ведение счета в размере <данные изъяты> рублей, иные комиссии в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неразрешенный овердрафт в размере <данные изъяты> рублей, проценты по неразрешенному овердрафту в <данные изъяты> рублей.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору или иного ее размера ответчик Важенина А.Г. суду не представила.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заемщика Важениной А.Г. требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование осталось неисполненным.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Важениной А.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля основаны на законе, доказаны, не опровергнуты другой стороной, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также основанными на законе и подлежащими удовлетворению суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог автомобиля «OPEL Zafira», 2012 года выпуска, № что следует из Индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ответчиком Важениной А.Г., и договора № залога движимого имущества, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Важениным А.С., являющимся собственником заложенного автомобиля.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст.334 п.1 ГК РФ).
Согласно ст.352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В материалы дела представлена карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником автомобиля «OPEL Zafira», 2012 года выпуска, № по настоящее время является Важенин А.С.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на спорный автомобиль, принадлежащий Важенину А.С., который последний передал в залог в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших у него из Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит удовлетворению.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиками не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.
В порядке ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчиков подлежат ко взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, а также ст.ст. 94, 98,194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Важениной Анжелики Григорьевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «OPEL Zafira», 2012 года выпуска, №, принадлежащий на праве собственности Важенину Александру Сергеевичу, определив способ реализации данного автомобиля путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Важенина Александра Васильевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком (-ами) путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (-им) копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Бубнова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.02.2026 года.