РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Е.М., при секретаре Белокуровой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисицыной Валентины Андреевны к СПАО «Ингосстах» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
истец Кислицына В.А. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстах» о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что 24.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), выразившееся в столкновении транспортных средств: <данные изъяты>, госномер № под управлением Романова В.М. и <данные изъяты> госномер № под управлением Безрукова А.А. В результате ДТП, вследствие действий Безрукова А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, госномер №, был причинен имущественный вред автомобилю <данные изъяты> госномер № принадлежащему истцу. Гражданская ответственность Безрукова А.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. 15 февраля 2025 года в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о прямом возмещении убытков.15 февраля 2025 года страховщик организовал осмотр транспортного средства что подтверждается актом осмотра от 15.02.2025. 05 марта 2025 года представитель страховщика осмотрел скрытые повреждения. 07 марта 2025 года страховщик выдал потерпевшей направление на ремонт транспортного средства в СТОА ООО «Кузовград». ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности, по телефону, указанному в направлении на ремонт, записался на СТОА ООО «Кузовград». 14 марта 2025 года в 13:40 представитель истца доставил автомобиль <данные изъяты>, госномер № в СТОА ООО «Кузовград», расположенную по адресу: <адрес>. 17 марта 2025 года СТОА ООО «Кузовград» уведомило СПАО «Ингосстрах» об отказе в проведении ремонта в связи с отсутствием запасных частей. 06 мая 2025 года страховщик выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 56 800 рублей. 06 мая 2025 года в адрес страховщика поступила претензия о возмещении убытков, выплате неустойки и финансовой санкции.29 мая 2025 года страховщик выплатил неустойку в размере 30 172 рубля, в удовлетворении требования о возмещении убытков отказал. СПАО «Ингосстрах» обязательства исполнило не в полном объеме. 21 мая 2025 года финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг принял к рассмотрению досудебное обращение о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и финансовой санкции. 11 мая 2025 года финансовый уполномоченный уведомил о приостановлении рассмотрения в связи с назначением экспертизы. 19 июня 2025 года финансовый уполномоченный уведомил о приостановлении рассмотрения в связи с назначением экспертизы. Срок рассмотрения обращения истек 21.06.2025. 04 июля 2025 года финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований. На основании изложенного просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 110 000 рублей.
Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 100 100 рублей, финансовую санкцию в размере 12 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм. Требования мотивированы тем, что после ознакомления с экспертным заключением, подготовленным по заказу финансового уполномоченного истец приняла решение об организации независимой экспертизы с целью проверки экспертных заключений, подготовленных по заказу страховщика и финансового уполномоченного. Согласно экспертному заключению № предполагаемые затраты на ремонт <данные изъяты>, госномер № на 24.01.2026 с учетом требований «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФРЦСЭ при Минюсте России 2018» без учета износа деталей составляют 156 900 рублей. В заявлении о страховом возмещении истец просила возместить ущерб в рамках договора ОСАГО в натуральной форме.
Определением суда от 12.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен финансовый уполномоченный Максимова С.В.
Определением суда от 09.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Маликов А.В., Безруков А.А., Олешко В.Д., Абдукаримов Б.А., Кислицын В.С., АО «ГСК «Югория», САО «Ресо-Гарантия»
В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.
Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.
Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Судом установлено, что 24.01.2025 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер Н 050 НН 72 под управлением Романова В.М. и <данные изъяты>, госномер № под управлением Безрукова А.А.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от 2401.2025 Безруков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, госномер № получил различные механические повреждения.
Гражданская ответственность Безрукова А.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО от 26.09.2024 ХХХ № со сроком страхования с 22.11.2024 по 21.11.2025.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ №.
15.02.2025 истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 №837-П.
15.02.2025 СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
05.03.2025 СПАО «Ингосстрах» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого также составлен акт осмотра.
05.03.2025 ООО «Группа содействия Дельта» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовило экспертное заключение №1598938, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 57 800 рублей, с учетом износа – 45 500 рублей.
07.03.2025 СПАО «Ингосстрах» письмом № отправило истцу направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Кузовград», расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, данное обстоятельство подтверждается и самим истцом в исквоом заявлении.
17.03.2025 в адрес СПАО «Ингосстрах» от СТОА ООО «Кузовград» поступило уведомление об отказе от проведения ремонта транспортного средства в связи с отсутствием запасных частей.
СПАО «Ингосстрах» письмом от 05.05.2025 № уведомило истца о том, что страховое возмещение будет осуществлено в денежной форме.
06.05.2025 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 57 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №766332.(т.1 л.д.187)
06.05.2025 истец обратилась к ответчику с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения (убытков), выплате неустойки, финансовой санкции.
СПАО «Ингосстрах» письмом от 12.05.2025 № уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.
29.05.2025 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату неустойки в размере 30 172 рубля, что подтверждается платежным поручением №944459. Сумма в размере 4 508 рублей (34 680 рублей х 13%) удержана СПАО «Ингосстрах» в качестве налога на доходы физических лиц.
Кислицына В.А. обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. 04.07.2025 вынесено решение №У№ об отказе в удовлетворении требований.
В указанном выше решении указано, что финансовой организацией не было надлежащим образом исполнено обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства. Финансовая организация обязана возместить убытки в суме, позволяющей заявителю восстановить поврежденного транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что для целей восстановления нарушенного права заявителя необходимо производить расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании Методических рекомендаций. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы в ООО «Ф1 Ассистанс», проводимой в соответствии с Методическими рекомендациями. Согласно заключению эксперта ООО «Ф1 Ассистанс» от 23.06.2025 №У№ размер расходов на восстановление транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, по состоянию на 06.05.2025 составляет 56 800 рублей, стоимость транспортного средства на дату ДТП – 2 540 520,20 рублей. Стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость транспортного средства, расчет годных остатков не требуется. Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 57 800 рублей, в связи с чем требование заявителя о взыскании с финансовой организации убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, удовлетворено не было. Требование заявителя о взыскании финансовой санкции в связи с нарушением срока направления мотивированного отказа в страховой выплате также не удовлетворено, в связи с тем, что финансовая организация отправила заявителю направление на ремонт на СТОА 07.03.2025, то есть с соблюдением срока, установленного абзацем 1 п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ.
Кислицына В.А. не согласна с указанным выше решением финансового уполномоченного.
Истец обратилась к независимому эксперту с целью проверки экспертных заключений подготовленных по заказу СПАО «Ингосстрах» и финансового уполномоченного.
Согласно заключению эксперта №07-25 от 11.08.2025, подготовленному ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, госномер № на дату ДТП составляет 156 900 рублей.
Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение, считает его соответствующим требованиями относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.
Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст.393 ГК РФ).
Согласно п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что истцом выбрана форма страхового возмещения в виде восстановительного ремонта в натуральной форме, путем направления поврежденного транспортного средства на СТО и только при отсутствии возможности обеспечения такого ремонта, заявитель соглашался на страховую выплату в размере, определяемом без учета износа запасных частей. Это прямо следует из заявления, поданного страховщику.
Тем не менее, надлежащее проведение восстановительного ремонта не организовано страховщиком, поэтому последний обязан был произвести выплату страхового возмещения в виде оплаты восстановительных работ без учета износа деталей и агрегатов, но не сделал этого.
Таким образом, с учетом ранее выплаченной истцу суммы страхового возмещения в размере 56 800 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 99 100 рублей, как разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченным страховым возмещением (156 900 рублей – 57 800 рублей).
Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, возможность применения финансовой санкции, предусмотренной названной нормой, связана исключительно с неисполнением страховщиком обязанности по рассмотрению заявления о страховом возмещении вреда и принятию соответствующего решения в 20-дневный срок вне зависимости от обоснованности его результата.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду вреда, причиненного каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.
Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.
Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.
Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Из вышеустановленных по делу обстоятельств следует, что страховщиком не соблюден срок выдачи потерпевшему направления на ремонт, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции за каждый день просрочки в размере 0,05% от установленной законом страховой суммы по виду причиненного вреда потерпевшему в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Таким образом, финансовая санкция подлежит взысканию за 7 марта 2025 года (дата направления на ремонт) в размере 200 руб., исходя из расчета: 400 000 руб. x 0,05% x 1 день, поскольку истец обратился в страховую компанию 15.02.2025 года, то 20-ти дневный срок истекал 6 марта 2025 года, а направление на ремонт было выдано 7 марта 2025 года, на 21-й день, что не оспаривается истцом, а наоборот указано в иске, следовательно финансовая санкция подлежит начислению за 1 день, так как выдано направление на ремонт 7 марта 2025 года, а финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции в размере 200 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ причинение потребителю морального вреда вследствие нарушения его прав исполнителем услуги является основанием для денежной компенсации. Пункт 2 ст. 1101 ГК РФ предписывает суду при определении размера компенсации учитывать характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.
Суд принимает во внимание, что вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства истец была лишена возможности своевременно воспользоваться транспортным средством, была вынуждена обращаться с претензией, обращением к финансовому уполномоченному и в суд, нести временны?е и организационные затраты. Вместе с тем каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих об особо значительных нравственных страданиях, истцом не представлено. С учетом принципов разумности и справедливости суд полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 «Обзора судебной практики N 3 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 октября 2025 г., при взыскании со страховщика убытков, вызванных необоснованной заменой страхового возмещения по договору ОСАГО в виде организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на страховую выплату, страховщик не освобождается от уплаты предусмотренных законом неустойки и штрафа, размер которых определяется без учета страховых выплат.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 81, пункте 83 постановления Пленума от 8 ноября 2022 г. N 31, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В пункте 82 этого же постановления разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.
Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка и размер штрафа определяются не размером присужденного потерпевшему возмещения убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно.
Принимая во внимание, что факт неисполнения в добровольном порядке предъявленных истцом к ответчику требований установлен, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 78 450 рублей (156 900/2).
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.
В силу изложенного, с ответчика в доход муниципального образования город Тюмень подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 7 000 рублей.
Руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кислицыной Валентны Андреевны удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в пользу Кислицыной Валентны Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) убытки в размере 99 100 рублей, финансовую санкцию в размере 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 78 450 рублей.
В остальной части иска- отказать.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме составлено 28 апреля 2026 года.
Председательствующий судья (подпись) Сидоренко Е. М.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>