РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Несивкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ответчиком был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 71 482,03 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору № - ООО «ЭОС», а последнее ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была внесена в счет погашения задолженности по кредиту денежная сумма в размере 7 688,74 рублей. Таким образом, в настоящее время задолженность ответчиком не погашена на сумму 63793,29 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 63 793,29 рублей (в том числе сумму основного долга в размере 41 721,29 рублей, проценты на просроченный основной долг в в размере 2 918,85 рублей, комиссии в размере 14 006 рублей 87 копеек, штрафы в сумме 5 146,28 рублей), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие, заявив ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просит применить истечение срока исковой давности и в удовлетворении требований иска отказать.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Судом установлено, что из представленного суду договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику был предоставлен кредит в сумме 87 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с внесением ежемесячного платежа в размере 4 510,95 копеек.
Согласно справке ООО «ХКФ Банк» г.Москва за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Последняя дата согласно данной выписке по погашению кредита состоялась ДД.ММ.ГГГГ.
Иных документов в подтверждение заключения кредитного договора суду представлено не было. Ответчик факт заключения договора ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала.
ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору № - ООО «ЭОС», а последнее ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном досрочном погашении кредита.
В связи с тем, что ответчик перестала погашать задолженность по кредиту ООО ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 482,03 рубля.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ был отменен.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была внесена в счет погашения задолженности по кредиту денежная сумма в размере 7 688,74 рублей. Таким образом, в настоящее время задолженность ответчиком не погашена на сумму 63 793,29 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Ответчик факт заключения кредитного договора и задолженность по кредитному договору не оспаривает, доказательств того, что сумма задолженности по договору является иной, чем сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, последняя суду не представила, выразив несогласие с иском только по основанию пропуска истцом срока исковой давности.
Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающими по следующим обстоятельствам.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С учетом условий кредитного договора, заключённого с ответчиком, положений закона о сроке исковой давности, в том числе п.2 ст.200 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными денежными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно ст.199 п.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Так, истцом в материалы дела приложена выписка по счету ответчика с указанием последнего произведенного ответчиком платежа по погашению кредита ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный ответчику кредит не является кредитом до востребования, ибо как указано в самом кредитном договоре он предоставлен на 36 месяцев.
Таким образом, из представленной суду выписки по счету, которая судом принимается как доказательство, соответствующее требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, право истца считается нарушенным с ДД.ММ.ГГГГ. Иной даты нарушения его права истец суду не представил, полного и надлежащего пакета кредитного досье суду не представлено. Судом принято решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд считает, что поскольку право истца нарушено с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний день для обращения в суд за защитой нарушенного права у истца было ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного трехгодичного срока для защиты своего нарушенного права.
Тот факт, что в период исполнения судебного приказа частично были произведены в погашение кредита денежные средства, не свидетельствуют о признании долга ответчиком, и соответственно прерывание срока исковой давности.
Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено другой стороной в споре.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец суду не заявил, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представил.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199,200 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ООО «Феникс» (ИНН 7713793524, ОРГН 1147746920144) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 63 793 рубля 29 копеек, расходов по оплате госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.
Судья Бубнова О.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2026 года.