Дело № 2-2087/2026 (2-12466/2025)

ПРОТОКОЛ

судебного заседания по делу №

<адрес>

13 мая 2026 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Кинслер К.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Судебное заседание открыто в 16 часов 50 минут.

Председательствующим докладывается дело, подлежащее рассмотрению.

Председательствующий сообщает об использовании при рассмотрении дела системы аудио-протоколирования судебного заседания.

В судебное заседание явились: ответчик ФИО1

В судебное заседание не явились: представитель истца ПАО Банк ВТБ, ответчик ФИО2, прокурор Ленинского АО <адрес>, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Судом устанавливается личность сторон, явившихся в судебное заседание:

Ответчик:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец р.<адрес>, паспорт 7116 268064 выдан Отделом УФМС России по <адрес> в Восточном АО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, 720-021, адрес регистрации: <адрес>, СНТ Ривьера, <адрес>.

Объявлен состав суда, названы фамилия судьи, секретаря судебного заседания.

Разъяснено право отводов и самоотводов.

Самоотводов нет.

Ответчик: отводов нет, суду доверяю.

Судом разъясняются процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 6,9,12,35,39,55,56,158,159,230,231 ГПК РФ.

Ответчик: права и обязанности понятны.

Суд выясняет наличие ходатайств.

Ходатайств нет.

Судом решается вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик: хотел бы, чтобы представитель Банка ВТБ участвовал в заседании, так как с ними невозможно связаться.

Суд, на месте, определил: руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не представивших суду уважительности причин неявки.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Судом оглашается исковое заявление.

Ответчик: с исковыми требованиями согласен частично, сумма долга 240 000 рублей, против взыскания

Заслушиваются пояснения сторон.

Пояснения.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.

Оглашаются материалы дела.

Замечаний нет.

Исследование доказательств по делу окончено.

Суд переходит к дополнениям.

Дополнений нет.

Суд объявляет рассмотрение дела по существу законченным.

Суд переходит к прениям.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Принята и оглашена резолютивная часть решения.

Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснены срок и порядок обжалования решения суда. Разъяснены срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него.

Судебное заседание закрыто 00 2026 года в 00 часов 00 минут.

Протокол изготовлен с помощью компьютера и подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Кинслер

Секретарь ФИО4

В суд от истца поступило заявление об отказе от части исковых требований.

Суд, на месте, определил: вопрос о принятии отказа от части исковых требований разрешить в совещательной комнате при принятии решения.

Суд разъясняет представителю истца последствия частичного отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173,220, 221 ГПК РФ.

Представитель истца: последствия утверждения частичного отказа от исковых требований разъяснены и понятны.

Суд, на месте, определил: принять и приобщить к материалам дела заявление о частичном отказе от исковых требований, вопрос о принятии отказа от части исковых требований разрешить в совещательной комнате при принятии решения.

Судом представителю ответчика разъясняется право на предоставление дополнительных доказательств по делу в обосновании своих возражений по исковым требованиям, путем заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, представления гарантийного письма от экспертного учреждения о проведении судебной экспертизы и доказательств внесения денежных средств на депозит Управления судебного департамента в <адрес> для произведения оплаты стоимости судебной экспертизы.

В судебное заседание после перерыва явился третье лицо ФИО5

Устанавливается личность третьего, явившегося в судебное заседание.

Третье лицо:

Объявлен состав суда, названы фамилия судьи, секретаря судебного заседания.

Разъяснено право отводов и самоотводов.

Третье лицо: состав суда понятен, отводов нет.

Судом разъясняются процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 6,9,12,35,39,55,56,158,159,230,231 ГПК РФ.

Третье лицо: права и обязанности понятны.

Суд переходит к исследованию доказательств по делу.

Суд переходит к допросу несовершеннолетнего лица.

Судом устанавливается личность несовершеннолетнего:

Несовершеннолетний:

Социальный педагог:

Суд переходит к исследованию доказательств по делу.

В зал судебного заседания приглашается свидетель

Свидетель:

Свидетель предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний, отобрана подписка.

На вопросы суда свидетель:

Решается вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица, извещенного надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд, на месте, определил: руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, продолжить рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Суд, на месте, определил: на основании ч.4 ст. 151 ГПК РФ в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказать, так как это право суда, а не обязанность, так же объединение дел в одно производство не приведет к правильному разрешению дела по существу.

Суд разъясняет сторонам последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 153.10, 220, 221 ГПК РФ.

Истец: последствия утверждения мирового соглашения разъяснены и понятны.

УИД 72RS0014-01-2025-009404-44

Дело № 2-2087/2026 (2-12466/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2026 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кинслер К.А., при секретаре Ионовой О.П., с участием ответчика ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) (т. 1 л.д. 84, т. 2 л.д. 21) о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 288410,96 рублей, из которых: 240963,76 рубля – задолженность по кредиту, 22112,75 рублей – проценты за пользование кредитом, 837,80 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу, 651,66 рубль – задолженность по пени, 23844,99 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу, обращении взыскания на предмет залога - жилого дома по адресу:<адрес>, ПСК «Плодовое», <адрес>, уч. 50, кадастровый №,путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 2 040 000 рублей, земельного участка в сумме 544 000 рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 433 рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №И от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 ПАО «Запсибкомбанк» предоставило кредит в размере 700 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 14,75 % годовых. Кредит зачислен на счет. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ПСК «Плодовое», <адрес>, уч. 505, кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ПСК «Плодовое», <адрес>, уч. 505, кадастровый №. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру - ипотеки. Права (требования) по кредитному договору переданы Банку «ВТБ» (ПАО) по договору купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время держателем закладной является Банк ВТБ (ПАО). После трансформации электронного досье в базу Банка ВТБ (ПАО) кредитному договору присвоен №. С апреля 2024 г. ответчиком неоднократно допускались просрочки по уплате аннуитетных платежей. В соответствии с п. 4.5 Кредитного договора истец имеет право потребовать выполнения ответчиком кредитного обязательства досрочно в случае, если ответчик не выполнит какое-либо обязательство перед истцом; просрочит любой из причитающихся истцу со стороны ответчика платежей и в иных случаях. В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения платежей (основного долга и процентов) истец на основании кредитного договора потребовал от ответчика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики до настоящего времени не погасили имеющуюся задолженность. В соответствии с разделом 3.4 кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным истцом в соответствии с кредитным договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,027 процента за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по кредиту, процентам и/или комиссиям по кредиту, начиная с даты возникновения соответствующей просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредиту составляет 288410,96 рублей, из которых: 240963,76 рубля – задолженность по кредиту, 22112,75 рублей – проценты за пользование кредитом, 837,80 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу, 651,66 рубль – задолженность по пени, 23844,99 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу. Считают, что начальную продажную цену предмета залога следует установить согласно оценке, произведенной оценочной компанией ООО «Алко» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома в размере 2 550 000 рублей и земельного участка в размере 680 000 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения направлялись по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчики считаются извещёнными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в ее отсутствие (т. 2 л.д. 18-19).

Прокурор Ленинского АО <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не представлены доказательства уважительности причин неявки, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившегося ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключён кредитный договор№И, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 700 000 рублей под 14,75% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты путем осуществления ежемесячных платежей в дату платежа, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов (т. 1 л.д. 12-15).

В соответствии с п. 3.4 договора за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита и процентов за пользование, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,027% от суммы просроченной ссудной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки (т. 1 л.д. 14/оборотная сторона).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если возврата всей оставшейся иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислил кредит на счет ответчика ФИО2, что подтверждается распоряжением к договору ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16), а ответчики принятые на себя обязательства не исполняют надлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность по ссуде и процентам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность составила 288410,96 рублей, из которых: 240963,76 рубля – задолженность по кредиту, 22112,75 рублей – проценты за пользование кредитом, 837,80 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу, 651,66 рубль – задолженность по пени, 23844,99 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу (т. 2 л.д. 22-23).

Права (требования) по кредитному договору переданы Банку «ВТБ» (ПАО) по договору купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время держателем закладной является Банк ВТБ (ПАО). После трансформации электронного досье в базу Банка ВТБ (ПАО) кредитному договору присвоен №.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с образовавшейся задолженностью, истцом в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном погашении кредита (т. 2 л.д. 38-42).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения суммы долга полностью, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца суммы задолженности в размере 288410,96 рублей, при этом суд соглашается с расчетом истца, который соответствует условиям кредитного договора, с указанием всех погашений, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиками доказательств несоответствия учтенных истцом платежей суду не представлено, расчет ими не оспорен, контррасчет также не представлен.

Судом также установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, ПСК «Плодовое», <адрес>, уч. 505, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ПСК «Плодовое», <адрес>, уч. 505, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22-24), выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-164453444 (т. 1 л.д. 73-81).

Собственником жилого дома по адресу:<адрес>, ПСК «Плодовое», <адрес>, уч. 505 и земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, ПСК «Плодовое», <адрес>, уч. 505, является ответчик ФИО2, что также подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-164453444 (т. 1 л.д. 73-81).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Закона при определении в ходе судебного заседания начальной продажной стоимости залогового имущества на торгах, если при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно заключению эксперта ООО «Тюменская недвижимость» (т. 1 л.д. 101- т. 2 л.д. 13), составленного на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 152-155), рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ПСК «Плодовое», <адрес>, уч. 505, кадастровый №, площадью 64,0 кв.м., с учетом допущений, ограничений и округлений составляет 870000 рублей, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ПСК «Плодовое», <адрес>, уч. 505, кадастровый №, площадью 417 кв.м., с учетом допущений, ограничений и округлений составляет: 3470000 рублей.

Проанализировав содержание указанного заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи86Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения эксперта и считает возможным использовать в качестве доказательства указанную экспертизу. Не доверять указанному заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленный судом факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей, суд считает возможным, в целях погашения возникшей по кредитному договору задолженности, обратить взыскание на предмет ипотеки - жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, ПСК «Плодовое», <адрес>, уч. 505 и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ПСК «Плодовое», <адрес>, уч. 505, принадлежащие на праве собственности ФИО2, определив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 2776000 рублей (3470000*80%), земельного участка в размере 696000 рублей (870000*80%), исходя из рыночной стоимости имущества.

Также суд полагает необходимым определить способ реализации имущества – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, в пользу истца солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 652 рубля, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей (т. 1 л.д. 7).

При обращении в суд, истцом была излишне уплачена государственная пошлина на сумму 1781 рубля, которая в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 334, 348, 807-819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 71 16 №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 71 13 №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору№ в размере 288410,96 рублей, из которых: 240963,76 рубля – задолженность по кредиту, 22112,75 рублей – проценты за пользование кредитом, 837,80 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу, 651,66 рубль – задолженность по пени, 23844,99 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу,а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 652 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 71 16 №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, ПСК «Плодовое», <адрес>, уч. 505 и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ПСК «Плодовое», <адрес>, уч. 505, принадлежащие на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 71 16 №), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 3472 000 рублей, из которых стоиомость жилого дома в размере 2776000 рублей, стоимость земельного участка в размере 696000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Возвратить соответствующему органу Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 781 рубля, уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2026 года.

Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер

Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело № 2-2087/2026

УИД № 72RS0014-01-2025-009404-44

Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу

"_____"________________________20____года

Судья К.А. Кинслер

Секретарь О.П. Ионова