ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИменеМ Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.
при секретаре Черенько Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «ТБанк» к Дуюновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Дуюновой ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 2 937 825,02 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 2 930 467,34 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 4 357,68 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной цены на торгах, согласно ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивирует тем, что истцом и заемщиком Дуюновой ФИО7 заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по условиям которого займодавец принял на себя обязательство предоставить заёмщику кредит на приобретение автомобиля в размере 2 925 796 руб., а заёмщик принял на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на него.
Надлежащее исполнение по договору обеспечивалось залогом приобретаемого транспортного средства.
Заимодавец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, представитель истца Абрамов ФИО8 просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между АО «ТБанк» и Дуюновой ФИО9. заключен кредитный договор №-Ф в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 925 796 руб. на приобретение транспортного средства № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а Дуюнова ФИО10. приняла на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на кредит.
Надлежащее исполнение по договору обеспечивается залогом автомобиля - № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, передал заемщику денежные средства в указанном размере, ответчиком приобретен автомобиль № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В связи с ненадлежащим исполнением Дуюновой ФИО11. принятых на себя по кредитному договору обязательств у него возникла задолженность перед истцом в размере 2 937 825,02 руб.
Таким образом, истец обязательства по предоставлении кредита исполнил надлежащим образом, ответчик обязательства по оплате кредита не исполняет надлежащим образом, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 2 937 825,02 руб.
В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).
Согласно ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида.
Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Судом установлено, что Дуюновой ФИО12. обязательство, обеспеченное залогом автомобиля, перед АО «ТБанк» по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняется, автомобиль № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска находится в залоге у банка, то имеются основания для взыскания задолженности в указанном размере и обращения взыскания на предмет залога – автомобиль № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Способ реализации должен быть установлен в виде продажи с публичных торгов в силу ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года №23 «О применении судами правил о залоге вещей», если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, такие действия относятся к компетенции судебного пристава.
В силу ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 378 руб.
Руководствуясь ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Дуюновой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Дуюновой ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №-№ в размере 2 937 825,02 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 2 930 467,34 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 4 357,68 руб., кроме того взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 378 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.Ш. Глебова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>