ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощников судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ТБанк» к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и АО «Тбанк» был заключён кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Согласно данному кредитному договору заемщику предоставлен кредит в размере лимита в сумме 3 220 000 руб., с периодичностью оплаты регулярных платежей по кредиту – ежемесячно; срок оплаты регулярного платежа доводится до клиента в порядке, предусмотренном кредитным договором. Размер и количество всех плановых регулярных ежемесячных платежей, подлежащих выплате Кредитному Договору, указываются в информационном графике регулярных платежей, исходя из условий Кредитного договора; период оплаты Регулярного платежа устанавливается индивидуально по каждому Траншу (части Кредита) в пределах срока кредита; срок кредита устанавливается индивидуально по каждому траншу в пределах от 1 до 60 месяц; процентная ставка устанавливается индивидуально по каждому Траншу (части Кредита) в размере, указанном в договоре. Также условиями кредитного договора предусмотрена ответственность при нарушении сроков возврата кредита, согласно которому Заемщик уплачивает Кредитору штраф в размере 1% от суммы задолженности, увеличенной на 990 рублей. Штраф применяется при неоплате Регулярного платежа и далее каждые семь дней от рабочего дня, следующего за датой неоплаты Сумма штрафа (при определении штрафа в процентах от суммы задолженности) увеличивается до суммы кратной 10 рублям. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО3, которым подписан договор залога недвижимого имущества. В нарушение условий кредитного договора ИП ФИО2 перестал выполнять свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за его использование. В адрес ответчика ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Было направлено требования о полном досрочном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 076 525,22 руб., в том числе 3 219 068,60 рублей – остаток ссудной задолженности, 857 456,62 рублей – пени на сумму не поступивших платежей. Полагает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из ее оценки, указанной в отчете № (2452/2025) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 078 101,60 руб. Просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 076 525,22 руб., в том числе 3 219 068,60 рублей – остаток ссудной задолженности, 857 456,62 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, а также взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 72 536,00 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную стоимость в размере 3 078 101,60 руб. определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца АО «Тбанк» в суд не явился, надлежаще извещён. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещены в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчики суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчиков в суд неуважительными.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Действия ответчиков (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.
Третье лицо ФИО7 в суд не явилась, извещена в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, признавая причины ее неявки в суд неуважительными.
Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и АО «Тбанк» был заключён кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 3 220 000,00 руб.
Согласно данному кредитному договору заемщику предоставлен кредит в размере лимита в сумме 3 220 000 руб., с периодичностью оплаты регулярных платежей по кредиту – ежемесячно; срок оплаты регулярного платежа доводится до клиента в порядке, предусмотренном кредитным договором. Размер и количество всех плановых регулярных ежемесячных платежей, подлежащих выплате Кредитному Договору, указываются в информационном графике регулярных платежей, исходя из условий Кредитного договора; период оплаты Регулярного платежа устанавливается индивидуально по каждому Траншу (части Кредита) в пределах срока кредита; срок кредита устанавливается индивидуально по каждому траншу в пределах от 1 до 60 месяц; процентная ставка устанавливается индивидуально по каждому Траншу (части Кредита) в размере, указанном в договоре. Также условиями кредитного договора предусмотрена ответственность при нарушении сроков возврата кредита, согласно которому Заемщик уплачивает Кредитору штраф в размере 1% от суммы задолженности, увеличенной на 990 рублей. Штраф применяется при неоплате Регулярного платежа и далее каждые семь дней от рабочего дня, следующего за датой неоплаты Сумма штрафа (при определении штрафа в процентах от суммы задолженности) увеличивается до суммы кратной 10 рублям.
Срок действия кредитной линии определен договором в 120 месяцев.
Данный кредитный договор подписан ИП ФИО2 простой электронной подписью.
Согласно представленной суду выписке по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 воспользовался предоставленным кредитным лимитом.
В нарушение условий кредитного договора ИП ФИО2 перестал выполнять свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за его использование.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ИП ФИО5 требование (заключительный счет) о полном досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 076 525,22 руб., в том числе 3 219 068,60 рублей – остаток ссудной задолженности, 857 456,62 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.
Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО3, которым подписан договор залога недвижимого имущества за №ИБ-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данному договору залога залогодатель ФИО3 передает залогодержателю АО «ТинькоффБанк» в залог (ипотеку) недвижимое имущество- квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору на кредитную линию №, заключенному между ИП ФИО2 и банком по заявке на кредитную линию от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 4 300 000 рублей.
Согласно п.1.4, договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель согласен с существом кредитного договора, в соответствии с которым залогодержатель, являющийся одновременно кредитором по кредитному договору, предоставляет заёмщику кредит за счет кредитных средств кредитной линии на сумму 3 200 000 рублей.
В адрес ФИО3 банком было направлено требование (заключительный счет) от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении всей суммы задолженности по кредиту.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В данном случае, обязанность по предоставлению суммы кредита исполнена банком, надлежащим образом, однако заемщик ИП ФИО2 свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом. Доказательств, подтверждающих внесение денежных средств, в счет погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено и возражений по расчету исковых требований суду не заявлено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ИП ФИО2 составляет 4 076 525,22 руб., в том числе 3 219 068,60 рублей – остаток ссудной задолженности, 857 456,62 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был обеспечен залог в виде квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО3.
Согласно ст.348 п.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК РФ).
В силу ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету об оценки, проведенной ООО «Бюро оценки бизнеса» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 3 847 627 рублей.
Таким образом, в силу вышеизложенных норм закона начальная продажная цена вышеуказанной квартиры, являющейся предметом залога, определенная в размере 80% от рыночной стоимости данной квартиры, определенной судебной экспертизой составит 3 078 101,6 рублей (80% от 3 847 627 рублей).
На основании изложенного, суд считает, что требования иска об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанной квартиры и определении способа реализации указанной квартиры путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению в полном объеме, начальная продажная цена указанной квартиры подлежит установлению в размере 3 078 101,6 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчиков расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии требованиями ст.ст.94,98 ГПК РФ.
Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется.
Расчёт задолженности, представленный истцом, составлен верно, суд с данным расчётом соглашается.
Ответчики возражений по иску и доказательств в подтверждение своих возражений суду не представила, расчёт суммы задолженности по кредиту не оспорили.
Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310, 363,348,350,807-810,811,819 ГК РФ, ст.ст.1,54,56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.94,98,194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 076 525,22 руб. (в том числе 3 219 068,60 рублей – остаток ссудной задолженности, 857 456,62 рублей – пени на сумму не поступивших платежей).
Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации данной квартиры путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данной квартиры в размере 3 078 101,6 рублей.
Взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 72 536 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком (-ами) путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (-им) копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бубнова О.В.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2026 года.