ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В., при секретаре Сарсеновой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2435/2026 по исковому заявлению Баянова Артема Леонидовича к Назарову Андрею Дмитриевичу, УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Банк ВТБ (ПАО) об освобождении имущества от запретов, установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об освобождении от запретов на совершение регистрационных действий принадлежащее ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принятых в рамках следующих исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Балтрэйн» (организатор торгов, продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства. Договор заключен по результатам проведения торгов по продаже заложенного имущества. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан истцу. Однако истец не может поставить транспортное средство на учет в связи с наличием действующих ограничений принятых в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО4, что нарушает его права как собственника.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели – УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Банк ВТБ (ПАО), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> ФИО1, ФИО2.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители ответчиков, третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Балтрэйн» (организатор торгов, продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым организатор торгов на основании протокола о признании торгов по продаже заложенного имущества (автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска, принадлежащего ФИО4), состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить данное транспортное средство.
Также установлено, что ООО «Ломбард Балтрэйн» предоставил ФИО4 заем, в обеспечение обязательства передано в залог спорное транспортное средство. Обязанность по возврату займа и процентов ФИО4 не исполнена, в связи с чем заложенное имущество выставлено на торги.
Информация о залоге внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской
Стоимость транспортного средства определена по результатам торгов, составляет 281 600 руб. (пункт 3 договора).
Истец во исполнение условий договора произвел оплату в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Во исполнение условий договора истцу транспортное средство передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных в дело сведений ГИБДД следует, что в отношении спорного автомобиля имеются запреты на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 6 ст. 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
Согласно ч. 3 ст. 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В пунктах 50, 51 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
По смыслу приведенных положений при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-8-К3).
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.
Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Данная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, суд, установив, что спорный автомобиль приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов, результаты которого не оспорены, недействительными не признаны, у лица, в пользу которого в установленном порядке зарегистрирован залог автомобиля, а также факт оплаты истцом приобретенного имущества и его принятие, то имеющиеся аресты и запреты на свершение регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава-исполнителя в отношении данного автомобиля, нарушают права истца как собственника, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований о снятии запрета на регистрационные действия и действия по распоряжению в отношении автомобиля марки: <данные изъяты> 6, идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № принятых в рамках следующих исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) – удовлетворить.
Освободить от запретов на совершение регистрационных действий принадлежащее ФИО3 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак: №, принятых в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.В. Терентьев