ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кинслер К.А., при секретаре Ионовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Паритет» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор на потребительский кредит № по кредитному продукту «Лимоны на авто» в КБ «ЛОКО Банк» на покупку автомобиля LADA Granta, 2023 года выпуска, VIN № в автосалоне ООО «Элит Кар» стоимостью 939 000 рублей (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ). За покупкой данного автомобиля он приехал рано утром в данный автосалон. Сотрудники автосалона провели для него осмотр автомобиля и сообщили цену - 939 000 рублей, его всё устроило, денежные средства в размере 500 000 рублей у него были наличными и он планировал их внести в данную покупку. Всей суммы у него не было, и ему предложили оформить кредит на недостающую сумму. Специалисты банков отправили заявку, ответ поступил положительный, в течение 10-15 минут, но в автосалоне сообщили, что нужно подождать пока они оформят все надлежащие документы. Документы по автокредиту на подпись ему предоставили лишь к вечеру. То оформляли одну заявку, то другую, ему на ознакомление подавали лишь листовки рекламные по кредитам с предварительными платежами. Сам кредитный договор ему предоставили лишь к 18:00. Кроме того, выдали квитанцию на внесение первоначального взноса в размере 100 000 рублей в кассу. Он спросил, почему сумма не 500 000 рублей, которую он планировал внести за автомобиль, ему ответили, что остальные деньги мы положим чуть позже. Далее, ему было предоставлено огромное количество бумаг, которые не давали прочитать, так как автосалон готовился к закрытию и сотрудники банка его торопили. Осмотр автомобиля он произвел уже после подписания всех документов. Он как смог прочитал, пробежался глазами, посмотрел цену в договоре, посмотрел данные по автомобилю, свои данные и подписал все документы, которые ему предоставили. Их была целая пачка. А перед этим приносили почитать другие условия у других банков. Он вернулся на автомобиле уже поздно вечером. На следующий день, к вечеру ДД.ММ.ГГГГ он засомневался в документах и решил всё перечитать. Оказалось, что помимо кредита на автомобиль ему была оформлена Финансовая защита НГ 52639010106 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость которой составила 123 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об отказе от данной услуги и возврате денежных средств. Кроме того, данная сумма была включена в основной долг кредита. Ответ он так и не получил. Ему предоставили финансовую защиту по тарифному плану 2.10 сроком на 48 мес. - гарант ООО «Паритет». При покупке автомобиля он в дополнительных услугах не нуждался, о них не договаривался. Дополнительная услуга была преподнесена ему как услуга по страхованию, в то же время оформлялся полис 04 (7-2) А-22309594 КАСКО ЮГОРИЯ от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому подумал именно о нем. Так как он не обладал специальными познаниями, то не сразу понял, что его ввели в заблуждение, заставив оплатить данную услугу. Стоимость вознаграждения гаранта в размере 123 000 рублей, была уплачена истцом в полном объеме. Копию платежного поручения КБ «ЛОКО-банк» получить не имеет возможности, так как на его запросы банк не отвечает. Им было подано заявление ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Паритет» об отказе от предоставления услуг по сертификату финансовой защиты. Ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия с пакетом документов в котором повторно было вложено заявление о расторжении договора на сертификат. Ответа не поступило. Требование истца о возврате денежных средств в адрес ответчиков поступило до даты первого платежа по кредитному договору, за оказанием услуг по гарантии истец не обращался. Моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей. Кроме того, истец был вынужден воспользоваться услугами нотариуса и составить доверенность стоимостью 3 000 рублей, для оказания юридической помощи с документами и в суде. Услуги юриста составили 50 000 рублей. Просит расторгнуть, заключенный между ФИО1 и ООО «Паритет», договор о предоставлении услуги в соответствии с Сертификатом финансовой защиты № НГ-52639010106 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ООО «Паритет» в его пользу денежные средства в размере 123 000 рублей в соответствии сертификатом о финансовой защиты НГ-52639010106 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в размере 1 941,04 рубля, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 941,04 рубля, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 3 000 рублей, расходы на услуги юриста в размере 50 000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В суд от истца ФИО1 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени.
Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес>, т.е. на территории Калининского района г. Тюмени.
В соответствии со статьей 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исковые требования истца не подсудны Ленинскому районному суду г. Тюмени, приняты Ленинским районным судом г. Тюмени с нарушением правил подсудности, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес>, то есть имеет регистрацию по месту жительства на территории, на которую не распространяется юрисдикция Ленинского районного суда <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьей 33 ГПК РФ, дело необходимо направить для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени, т.к. дело принято Ленинским районным судом г. Тюмени с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Судья /подпись/ К.А. Кинслер
Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело № 2-6928/2026
УИД № 72RS0014-01-2025-007895-12
Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу
Судья К.А. Кинслер
Секретарь О.П. Ионова