ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Межецкого А. Н., при секретаре Кудряшовой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Агаеву Фагану Гарахану о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к Агаеву Ф. Г. о взыскании в порядке регресса – 164 100 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 5 923 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.
В иске указывает, что 11.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Агаева Ф. Г. и припаркованных автомобилей <данные изъяты>, <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны Агаева Ф. Г. в состоянии опьянения. В рамках полиса ОСАГО № истец выплатил потерпевшим страховое возмещение в размере 164 100 руб. Вместе с тем, поскольку ответчиком причинен ущерб в состоянии алкогольного опьянения, то у истца в силу положений закона возникло право регрессного требования.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Кроме того, ответчик предоставил заявление, исковые требования не оспаривает.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.ст. 1, 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подп. «б»).
Как следует из материалов дела, 11.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Агаева Ф. Г. и припаркованных автомобилей <данные изъяты>, <данные изъяты>. В результате ДТП транспортным средствам <данные изъяты>, <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Агаева Ф. Г. была застрахована по полису ОСАГО № в ПАО СК «Росгосстрах». При этом Агаев Ф. Г. находился в состоянии опьянения.
Данные обстоятельства следуют из Сведений о водителях, ТС, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях ТС; протокола №72ВВ №228584 от 11.11.2024 об административном правонарушении; постановления от 19.12.2024 по делу об административном правонарушении по делу №м в отношении Агаева Ф. Г. (л.д. 9-10, 15-17) и не оспаривалось в судебном заседании.
Причинение механических повреждений автомобилям <данные изъяты>, <данные изъяты> признано страховым случаем, за счет истца в рамках полиса ОСАГО выплачено страховое возмещение в размере 164 100 руб., что подтверждается платежным поручением №101740 от 31.01.2025, №40601 от 15.04.2025, №22229 от 13.01.2025, №6552 от 01.04.2025 (л.д. 25, 26, 29, 30).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, наступление ДТП по вине ответчика, управление ответчиком транспортным средством в состоянии опьянения, то, с учетом положений подп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к истцу осуществившему страховое возмещение перешло право требования потерпевшего в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Требование истца о взыскании выплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 5 923 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем
С учетом положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку обязательство по возмещению ущерба устанавливает вступившим в законную силу судебным актом, то взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Агаева Фагана Гарахана (<данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты>) выплаченное потерпевшим страховое возмещение – 164 100 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5 923 руб.
Взыскать с Агаева Фагана Гарахана (<данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на неисполненную взысканных решением суда денежных средств со дня вступления заочного решения в законную силу по день фактического исполнения указанного решения из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 03 марта 2026 года.
Судья А.Н. Межецкий