Решение
именем Российской Федерации
05 марта 2026 года город Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Савостиной А.А., при секретаре Дайнеко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2164/2026 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Науменко (Довольновой) Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Науменко (Довольновой) Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просила банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на ее имя карту и открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Так, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержалось две оферты: на заключение договора потребительского кредита и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 20 апреля 2005 года, проверив платежеспособность клиента, банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершив акцепт по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Науменко (Довольнова) Н.Н. при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № 40817810400014965904. 21 ноября 2006 года Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 208,52 руб. не позднее 20 декабря 2006 года, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика Науменко (Довольновой) Н.Н. задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20 апреля 2005 года по 14 июля 2025 года в размере 61 208,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Науменко (Довольнова) Н.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, до судебного заседания направила в суд возражения на исковое заявление, в которых просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, возражения стороны ответчика, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 апреля 2005 года на условиях, изложенных в заявлении заемщика, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», между АО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком Довольновой Н.Н. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого банк принял на себя обязательство выпустить на имя заемщика кредитную карту, открыть на его имя банковский счет (л. д. 11, 12, 13-17, 18).
В рамках заявления при заключении кредитного договора № заемщик Довольнова Н.Н. просила банк выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету (л. д. 11).
Заемщик с Общими положениями предоставления потребительского кредита и карты, с Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт», Условиями предоставления и обслуживания карт, Тарифами банка был ознакомлен и согласен (л. д. 11, 12, 13-17, 18).
Ответчик Довольнова Н.Н. картой пользовалась, снимала наличные денежные средства с карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте (л. д. 19).
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал ответчику счета-выписки.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Согласно пункту 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учетом положений пункта 4.22 Условия) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений пункта 4.17 Условий.
Ответчиком обязательства по договору выполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные минимальные платежи вносились с нарушением установленного срока, начиная с декабря 2006 года ответчик перестала исполнять обязательства по договору.
Банк 21 ноября 2006 года выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 65 208,52 руб. в срок не позднее 20 декабря 2006 года, однако в установленный в заключительном счете-выписке срок ответчик обязательство по погашению задолженности по кредитному договору не выполнила (л. д. 20).
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По условиям заключенного сторонами договора ответчик должен был производить минимальный платеж 4 % от задолженности ежемесячно в течение расчетного периода (пункт 10.1 Тарифов).
Днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения минимального платежа, обязательного ко внесению в соответствии с условиями договора. При нарушении обязательств по внесению минимального платежа, продолжительности платежного периода, установленного по условиям договора, у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки каждого платежа.
Договором о карте № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено ежемесячное внесение минимального платежа в счет погашения основного долга, а также уплата процентов за пользование кредитом. Соответственно, в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по каждому ежемесячному минимальному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абзацах 1 и 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в абзаце 2 пункта 18 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01 декабря 2020 года № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13 июля 2021 года № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.
В рамках настоящего спора истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность за период с 20 апреля 2005 года по 14 июля 2025 года, однако из представленного истцом расчета задолженности следует, что заявленная ко взысканию задолженность фактически сформирована по состоянию на 21 ноября 2006 года, в дальнейшем какие-либо платежи не начислялись (л. д. 7).
25 февраля 2025 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Тюмени о взыскании с Довольновой Н.Н. задолженности по договору о карте № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л. д. 37-38).
11 марта 2025 года на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-1351/2025/м о взыскании с Довольновой Н.Н. задолженности по договору о карте № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 61 208,52 руб., который был отменен определением от 05 июня 2025 года в связи с поступившими возражениями должника (л. д. 39, 42).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв течения срока исковой давности возможен только в пределах срока исковой давности, поскольку обращение банка за выдачей судебного приказа последовало по истечении срока исковой давности, то данное действие не может учитываться как обстоятельство, влияющее на течение срока исковой давности.
С настоящим иском истец обратился в суд 19 июля 2025 года (л. д. 25).
Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа, а также с исковым заявлением в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд за пределами срока исковой давности.
Учитывая указанные выше обстоятельства, а также то, что последний платеж ответчиком произведен 20 ноября 2006 года, задолженность ответчика сформирована истцом по состоянию на 21 ноября 2006 года и более не изменялась, суд полагает, что срок исковой давности для истребования заявленной истцом суммы задолженности по кредитному договору истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, то в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, за счет стороны ответчика, не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к Науменко (Довольновой) Надежде Николаевне о взыскании задолженности по договору о карте, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья подпись А.А. Савостина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 марта 2026 года.