РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Т.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Д.В., с участием старшего помощника прокурора Весниной Т.А., ответчика Кузьминой О.Ю., третьего лица Бикбаева Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в защиту прав и законных интересов Коротковой ФИО12 к Кузьминой ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Нефтекумского района Ставропольского края обратился в суд в защиту прав и законных интересов Коротковой Н.С. с иском к Кузьминой О.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой района по обращению Коротковой Н.С. проведена проверка в сфере применения мер гражданского-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что 09.05.2024 следователем СО отдела МВД России «<данные изъяты>» возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч№ УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении-заявления Коротковой Н.С. о хищении у нее денежных средств путем обмана. В период времени с 23.04.2024 по 03.05.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, используя абонентские номера телефонов №, +№, посредством приложения «WhatsApp» ввело в заблуждение Короткову Н.С. под предлогом заработка в интернете на виртуальной торговой площадке – «<данные изъяты>». Короткова Н.С., действуя согласно указаниям неустановленного лица, перевела на указанные неустановленным лицом счета денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, неустановленное лицо путем обмана похитило, принадлежащие Коротковой Н.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинило материальный ущерб в крупном размере. Из протокола осмотра предметов (документов) от 27.03.2025 установлено, что 26.04.2024 на счет № №, открытый на имя Кузьминой О.Ю. поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со счета, открытого на имя Коротковой Н.С.
Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 29.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Бикбаев Э.В.
В порядке ст.ст. 35, 38, 174 ГПК РФ ответчик Кузмина О.Ю. представила в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признает. Указывает, что показания потерпевшей Коротковой Н.С. по факту введения её в заблуждение и обмана в сети интернет, и по телефону неизвестными ей лицами являются голословными и никакими доказательствами не подтверждёнными. Перевод с банковской карты потерпевшей денежных средств на карту ответчика произошёл в результате продажи ответчиком принадлежащих ей цифровых финансовых активов (<данные изъяты>) на специализированной площадке (биржа продажи и покупки цифровых финансовых активов - <данные изъяты>) потерпевшей Коротковой Н.С., указанной на этой площадке как «покупатель» цифровых финансовых активов (<данные изъяты> т.е. на законных основаниях. Также, потерпевшая, выступающая в качестве покупателя на данной онлайн бирже, приобрела за свои переведённые на банковскую карту ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. финансовые цифровые активы ответчика. На площадке «<данные изъяты>» указываются в обязательном порядке все персональные данные покупателей и продавцов <данные изъяты>. Коротковой Н.С. были куплены цифровые активы ответчика, за покупку которых она расплатилась принадлежащей ей банковской картой. Кроме того, по заявлению потерпевшей Коротковой Н.С. было заведено уголовное дело по факту мошенничества, но в течении всего периода ответчик не была ни разу опрошена органами следствия, ей не были ни истцом, ни потерпевшей предъявлены претензии о возврате перечисленных денежных средств. При взыскании суммы указанной в исковом заявлении ответчик понесет существенные убытки эквивалентные возвращаемой сумме указанной в иске, так как перечисления произведённые с карты потерпевшей на банковскую карту ответчика не свидетельствуют о том, что было неосновательное обогащение с ее стороны. Данные перечисления являлись результатом продажи собственности ответчика за определённую сумму покупателю - потерпевшей Коротковой Н.С., т.е. имелись правовые основания для получения ответчиком суммы за проданные ей цифровые активы.
В судебном заседании старший помощник прокуратора Ленинского АО г. Тюмени Веснина Т.А поддержала исковые требования по основаниям в нем изложенным.
Истец Короткова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Кузьмина О.Ю. исковые требования не признала, пояснения дала в соответствии с изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что сделка по продаже криптовалюты Коротковой Н.С. на электронной бирже «НТХ» производилась через личный кабинет ее знакомого Бикбаева Э.В., поскольку своего личного кабинета на данной площадке она не имеет.
Третье лицо Бикбаев Э.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ответчик Кузьмина О.Ю. решила вложить денежные средства и через его аккаунт на площадке «<данные изъяты>» приобрела активы. Через какое-то время решила их вывести, для чего он создал сделку, в которую зашла Короткова Н.С., от нее поступил платеж на банковскую карту ответчика. Когда пришли денежные средства, была подтверждена оплата, цифровые активы ушли на цифровой кошелек Коротковой Н.С.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 09.05.2024 постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России «<данные изъяты>» Братушенко Ю.В. по заявлению Коротковой Н.С. о хищении у нее денежных средств путем обмана возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного ч.№ УК РФ
Из указанного постановления следует, что с 23.04.2024 по 03.05.2024, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, используя абонентские номера телефонов 8-990-089-04-85, +46 73 777 40 38, посредством приложения «WhatsApp» ввело в заблуждение Короткову Н.С. под предлогом заработка в интернете на виртуальной торговой площадке – «<данные изъяты>». Короткова Н.С., действуя согласно указаниям неустановленного лица перевела на указанные неустановленным лицом счета, денежные средства в общей сумме 480 000 рублей. Таким образом, неустановленное лицо путем обмана похитило, принадлежащие Коротковой Н.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму (л.д. 14-16).
Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России «<данные изъяты>» Братушенко Ю.В. от 09.05.2024 Короткова Н.С. признана потерпевшей по уголовному делу №№ (л.д. 17-19).
Из протокола допроса потерпевшего от 25.07.2024 следует, что в пользовании у Коротковой Н.С. имеются банковские карты ПАО «<данные изъяты>» №№, АО «<данные изъяты>» № № №, открытые на ее имя, «привязанные» к абонентскому номеру№ Сим-карта с вышеуказанным абонентским номер вставлена в мобильный телефон «<данные изъяты>». 23.04.2024 истец, находясь в г. <адрес>, примерно во 2 половине дня на ее мобильный телефон поступил звонок с ранее неизвестного номера№-№. Ответив на звонок в конце провода она услышала ранее неизвестный женский голос, разговаривала данная девушка без акцента и дефектов речи. В ходе телефонного разговора данная девушка представилась ФИО21 Ткачевой трейдер, далее она предложила истцу инвестировать в крипто валюту на бирже под названием «<данные изъяты>». После чего она предложила истцу скачать вышеуказанный сайт и зарегистрироваться, что она и сделала. Затем истцу позвонили с другого неизвестного абонентского номера: + №, ответив на звонок в конце провода истец услышала ранее неизвестный женский голос, разговаривала без акцента и дефектов речи. В ходе телефонного разговора данная девушка представилась по имени ФИО24 финансовый специалист, которая предложила ей скачать приложение <данные изъяты>» и в последующем вести диалог через данное приложение, на что истец согласилась и скачала приложение на свой телефон. Затем по ее указанию истец сделала первый взнос и провела транзакцию на сумму <данные изъяты> рублей которые перевелись в 100 долларов, все переводы осуществлялись через приложение «<данные изъяты>» (в приложении «Скайп» по имени ФИО14 тех. специалист скинул ссылку для скачивания данного приложения) и в последующем денежные средства поступали на аккаунт истца в приложении «<данные изъяты> Все активные действия истец проводила под руководством ФИО19 Власовой, данная девушка связалась с истцом в приложении <данные изъяты>», и по ее указаниям истец включала режим «демонстрация экрана», н все торги проходили в проходили в приложении «<данные изъяты>». 23.04.2024 примерно в 11 часов 43 минут истец осуществила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту № ***1618. Затем по ее указанию истец совершила транзакцию на сумму <данные изъяты> рублей, которые перевелись в <данные изъяты> долларов. 25.04.2024 примерно в 15 ч. 42 м. с банковской карты АО «<данные изъяты>» истец осуществила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту банка АО <данные изъяты>» № №. Затем по ее указанию истец снова совершила транзакцию на сумму <данные изъяты> рублей, которые перевелись в <данные изъяты> долларов. 26.04.2024 примерно в 11 ч. 55 м. с банковской карты АО «<данные изъяты>» осуществила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на номер телефона: 8№43, привязанный к банковской карте банка АО «<данные изъяты>», где в графе получателя высветилось ФИО20 К. Затем истец снова совершила транзакцию на сумму <данные изъяты> рублей, которые перевелись в <данные изъяты> долларов. 01.05.2024 примерно в 17 ч. 55 м. с банковской карты АО «<данные изъяты>» истец осуществила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на номер телефона: №, привязанный к банковской карте банка АО «<данные изъяты>», где в графе получателя высветилось ФИО16 Я. Но прежде чем совершить транзакцию истец по указанию ФИО17 Власовой оформила кредит в ПАО «<данные изъяты>» в режиме-онлайн на сумму <данные изъяты> рублей, затем 2 операциями перевела на банковскую карту ФИО15. 01.05.2024 истец, находясь в г. <адрес>, примерно в обеденное время в приложении «<данные изъяты>» поступил звонок от ФИО18 (номер не отражается). Ответив на звонок в конце провода, истец услышала голос девушки, разговаривала без акцента и дефектов речи. В ходе разговора она представилась <данные изъяты> менеджер-трейдер приложения «<данные изъяты>». Затем на электронную почту «<данные изъяты> поступили смс-сообщения от «<данные изъяты>vn» о том, что выведены usdt (электронные деньги) на сумму <данные изъяты> usdt, <данные изъяты> usdt, <данные изъяты> usdt, <данные изъяты> usdt. Данные смс-сообщения поступали в период времени с 25.04.2024 по 01.05.2024. 02.05.2024 на электронную почту истца поступило смс-сообщение от «<данные изъяты>» о том, что приложение «<данные изъяты>», установленное у истца заблокирован и для разблокировки истцу необходимо пополнить баланс на <данные изъяты> долларов (л.д. 76-79).
Их копии справки по операции АО «<данные изъяты>» от 26.04.2025 следует, что со счета № №, открытого в АО «<данные изъяты>» на имя Коротковой ФИО23 осуществлен рублевый перевод по абонентскому номеру телефона № получатель ФИО27 К. на сумму ФИО28 рублей (л.д. 24).
Постановлением следователя СО отдела МВД России «<данные изъяты>» справка по операции от АО «<данные изъяты>» со счета № № ФИО плательщика Короткова ФИО22 был осуществлен перевод по номеру телефона №, сумма перевода <данные изъяты> <данные изъяты> р., получатель ФИО25 К. телефон №, банк получателя АО «<данные изъяты>»; сопроводительное письмо от АО «<данные изъяты>» от 18.11.2024 № №; выписка о движении денежных средств на счете № №, открытого на имя Кузьмину О.Ю. приобщены к уголовному делу №№ в качестве вещественного доказательства (л.д. 31-32).
Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик ссылается на то, что фактически между сторонами состоялась сделка по приобретению криптовалюты на электронной бирже «<данные изъяты>» через личный кабинет ее знакомого Бикбаева Э.В., в ходе которой, ответчику были направлены на ее счет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и в свою очередь, Короткова Н.С. получила криптовапюту в размере <данные изъяты> <данные изъяты> по данной сделке.
В подтверждение своих доводов ответчиком представлены скриншоты сделки на электронной криптобирже «<данные изъяты>». Указанные обстоятельства также следуют из протокола допроса потерпевшей Коротковой Н.С. от 25.07.2024.
При этом сведений о том, кем была выведена цифровая валюта (<данные изъяты>) со счета Коротковой Н.С. на площадке криптовалютной биржи «НТХ» в материалы дела не представлено.
На основании положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч.1 ст.1107 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что к условиям возникновения неосновательного обогащения относятся: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (или иных правовых актах), ни на сделке (договоре), то есть произошло неосновательно. При этом такие обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Представленные по делу доказательства в их совокупности, не подтверждают факт неосновательного обогащения ответчика, поскольку Кузьмина О.Ю. приобрела спорные денежные средства в качестве платы за проданную ей криптовалюту в процессе совершения купли-продажи криптовалюты.
Передав свое имущество (криптовалюту) взамен полученных денежных средств, Короткова Н.С. преследовала определенную экономическую цель, заключив сделку по продаже криптовалюты, в связи с этим, суд приходит к выводу, что у Кузьминой О.Ю. имелись правовые основания для получения денежных средств, что исключает наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика.
При этом именно лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.
Поскольку истцом не доказано возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика в результате получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 88, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в защиту прав и законных интересов Коротковой ФИО30 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №) к Кузьминой ФИО29 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № №) о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2026 года.
Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина