РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к ФИО18 Яне ФИО10, ФИО4, Департаменту имущественных отношений <адрес> о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке наследования, указывая, что он приходится внуком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который решением Ленинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был признан умершим. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Ответчики ФИО17 и ФИО4 приходятся ему родными сестрами. Их родителями являются ФИО1 и ФИО2, последний являлся сыном ФИО3. Его дед ФИО3 с 1967 года постоянно проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Его с ответчиками отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что его отец умер до объявления дедушки умершим, в порядке ч. 2 ст. 1142 ГК РФ (по праву представления) он (ФИО4) является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО3 Его мать ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ На основании Решения Ленинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия его сестрой ФИО4 наследства, открывшегося после смерти дедушки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> решением Ленинского районного суда по гражданскому делу № за его сестрой ФИО4 было признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Он фактически принял наследство, несёт бремя содержания и планирует делать в квартире ремонтные работы. Оформить свои права он может только в судебном порядке, так как он не обращался к нотариусу по оформлению наследства после смерти дедушки. Считает, что он фактически принял наследство, его сёстры, ответчики по делу не имеют возражений против признания за ним право собственности в порядке наследования. Просит установить факт принятия им наследства на квартиру по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности в порядке наследования на указанную квартиру.
Впоследствии истцом ФИО4 исковые требования уточнены, просит признать право собственности ответчика ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, установленное решением Ленинского районного суда по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4, отсутствующим; установить факт принятия им наследства на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец ФИО4 в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО4 ФИО16 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, показав суду, что после того, как ФИО4 оформила в собственность квартиру по вышеуказанному адресу, оказалось, что в отношении квартиры имеется задолженность по жилищно-коммунальным платежам около 1 000 000 рублей. ФИО4 не имеет возможности платить такой долг, который ей перешёл по наследству, не пользуется квартирой, а истец имеет возможность оплатить долг за квартиру. Истец после того, как ФИО4 признала за собой право собственности, стал платить за квартиру. По изложенным обстоятельствам просит исковые требования удовлетворить, поскольку ответчики исковые требования признают.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании в исковыми требованиями согласилась, показав суду, что когда она оформляла квартиру, то знала о долге, но не знала какая эта сумма. С братом (истцом по делу) она договорилась на настоящее время, что отдаст ему квартиру, т.к. переезжает. Выбран такой способ защиты, потому что для дарения либо продажи необходимо приезжать в Тюмень, а она переехала жить в другой город. Просит требования истца удовлетворить.
Ответчики ФИО17 и представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области в суд не явились, извещены в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчики суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являлся собственником квартиры, площадью 49,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Решением Ленинского райсуда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, было рассмотрено заявление ФИО4 об объявлении умершим ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний был признан умершим.
В рамках рассмотрения данного гражданского дела заинтересованными лицами являлись в том числе ФИО4 (истец по настоящему делу), ФИО17 (ответчик по настоящему делу).
Согласно свидетельству о смерти, выданному комитетом записи актов гражданского состояния Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который приходится отцом истцу и ответчикам, умер ДД.ММ.ГГГГ. Мать истца и ответчиков ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, было рассмотрено заявление ФИО4 об установлении факта принятия наследства, был установлен факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО3.
В рамках рассмотрения данного гражданского дела заинтересованными лицами являлись в том числе ФИО4 (истец по настоящему делу), ФИО17 (ответчик по настоящему делу).
Согласно копии заявления из материалов дела №, ФИО17 (ответчик по настоящему делу), просила рассмотреть дело в её отсутствие, с заявленными требованиями согласна; на наследство, оставшееся после смерти дедушки ФИО3 не претендую, согласна с тем, чтобы в наследство вступила ФИО4.
Согласно копии заявления из материалов дела №, ФИО4 (истец по настоящему делу) просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен; на наследство, оставшееся после смерти дедушки ФИО3 не претендую, согласен с тем, чтобы в наследство вступила ФИО4.
Впоследствии заочным решением Ленинского райсуда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО4 (ответчик по настоящему делу) к ФИО4 (истец по настоящему делу), ФИО18 Яне ФИО10 (ответчик по настоящему делу), ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение, за ФИО4 было признано право собственности в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно заявлению из материалов гражданского дела № от ФИО17, которая являлась ответчиком по делу (также ответчик по настоящему делу), она просит рассмотреть дело в её отсутствие, с заявленными требованиями согласна, на наследство, оставшееся после смерти дедушки ФИО3 не претендует, согласна с тем, чтобы в наследство вступила ФИО4
Из заявления ФИО7 (истца по настоящему делу) в лице его представителя ФИО12, находящегося в материалах дела №, следует, что считает заявление ФИО4 (ответчика по настоящему делу) правомерным, законным и подлежащим удовлетворению, просит исковые требования ФИО6 удовлетворить.
Из представленной суду выписки по лицевому счету на квартиру по вышеуказанному адресу имеется задолженность по жилищно-коммунальным платежам в сумме 1 309 665 рублей 16 копеек.
Из объяснений как представителя истца ФИО4, так и самой ответчицы ФИО4, данных в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, следует, что они знали о долге наследодателя, однако не знали о какой сумме идет речь, содержать вышеуказанную квартиру истец стал только после того, как за ФИО4 признали право собственности на квартиру в порядке наследования.
Согласно ст.56 ГПК РФ объяснение стороны является доказательством по делу и оценивается судом наравне с иными представленными суду доказательствами.
В материалы дела представлено заявление от 26 декабря 2025, адресованное в компетентные органы от Солдатовой Я.М., и Обвинцевой М.М., удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса Шашуковой О.А., зарегистрированное в реестре №72/49-н/72-2025-6-677, согласно которому ФИО17, ФИО4, являющиеся наследниками по праву представления после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не возражают против оформления в собственность квартиры, по адресу: <адрес>, на имя ФИО4
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующими в деле, а также материалами дела.
Истцом заявлены вышеуказанные требования, которые не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Истец, полагает, что поданное ответчиками ФИО17 и ФИО4 в компетентные органы заиление от ДД.ММ.ГГГГ является по своей сути признанием иска ответчиками.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В настоящем случае, с учетом заявленных исковых требований, суд считает, что данное заявление не является признанием иска ответчиками, оформленным в соответствии с требованиями норм ГПК РФ, а расценено судом, как заявление о согласии ответчиков с требованием (одним из заявленных исковых требований) о признании права собственности на квартиру за истцом.
Вместе с тем, как следует из исковых требований, истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования, указав, что им фактически было принято наследство после смерти дедушки ФИО2
Однако доказательств соответствующих требованиям ст.ст.55-56,59-60 ГПК РФ о принятии истцом фактически наследства, открывшегося после смерти деда ФИО2, истец суду не представил.
В материалах дела имеются два решения суда, описанные выше, где истец являлся участником процесса, и согласно данным решениям суда (гражданское дело №, гражданское дело №), право на наследственное имущество, открывшееся после смерти деда сторон ФИО2, было признано только за ФИО4, сестрой истца, ответчика по настоящему делу. Данное право собственности в порядке наследования на спорную квартиру за ФИО14 было признано в связи с тем, что она фактически приняла наследство, факт которого был установлен судебным решением.
В силу требования ст.61 ГПК РФ данные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Истец ФИО4 не оспаривал данные судебные акты, своих требований о фактическом принятии им наследства и правопритязаний на право собственности на наследственное имущество в рамках рассмотрения гражданских дел №, и №, не заявлял, напротив, соглашался с тем, что фактически вступила в наследственные права только ФИО4 и она имеет право собственности в порядке наследования на спорную квартиру.
Суд считает, что принятием Ленинским райсудом г.Тюмени заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ год, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был разрешён гражданско-правовой спор о наследственном имуществе наследодателя ФИО2, и окончательно право собственности на наследственное имущество было признано за ответчиком ФИО4
Таким образом, на момент подачи настоящего иска ФИО4 о признании за ним право собственности на наследственное имущество в связи с тем, что им фактически было принято наследство, не основано на законе, ибо вступлением в законную силу заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, наследственные правоотношения между сторонами в отношении вышеуказанной квартиры были разрешены ранее.
Истец, являясь участником в гражданском деле №, соглашаясь с исковыми требованиями в этом деле, в настоящее время заявляет исковые требования о признании права собственности ФИО4 на вышеуказанную квартиру, установленное заочным решением Ленинского райсуда <адрес> по гражданскому делу №, отсутствующим.
Данные требования истца не основаны на законе. Суд считает, что если истец считает, что его право нарушено, принятым указанным судом решением по гражданскому делу №, то истцом выбран неверный способ защиты своего права, заявляя требования о признании права ФИО4 признанного решением суда отсутствующим.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, в том числе из объяснения представителя истца и ответчика ФИО4, в отношении квартиры, на которую за ФИО4 признано право собственности в порядке наследования, имеется задолженность, которую ФИО4 не имеет возможности как наследник погашать, а ее брат, истец по делу, может погасить такую задолженность, и она ему таким образом, отдаёт квартиру.
Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что подача настоящего иска в суд по сути прикрывает между сторонами иную гражданско-правовую сделку, не имеющую правового отношения к рассматриваемому гражданско-правовому спору.
Согласно ст.8 п.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ).
В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, суд считает, что в действиях сторон - истца ФИО4 и ответчиков ФИО4, ФИО17 имеет быть место злоупотребление правом: подача настоящего иска в суд, имея при этом иную волю на переоформление собственности квартиры, что, по мнению суда, является недопустимым.
На основании изложенного, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что между сторонами на настоящее время отсутствуют правоотношения, вытекающие из наследственных прав сторон после смерти наследодателя ФИО2 в отношении спорной квартиры, а потому исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
При подаче иска истцом ФИО4 необходимо было уплатить госпошлину, которая им не была уплачена, судебных актов об освобождении истца от оплаты госпошлины либо о рассрочке оплаты госпошлины не имеется.
Ссылка истца на основание для освобождение от уплаты госпошлины при подаче иска на ст.333.36 ч.1 п.22 НК РФ, суд считает необоснованной.
Так, согласно ст.333.36 ч.1 п.22 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам имущественного и неимущественного характера, связанным с защитой прав и законных интересов лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя.
Истцом в качестве обоснования об освобождении от уплаты госпошлины представлена суду справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, на основании ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
В силу ст.1 абз.3 и абз.4 указанного Закона к детям, оставшимся без попечения родителей, отнесены лица в возрасте до 18 лет; а также лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.
То есть закон определяет правовой статус для истца на получение дополнительных мер социальной поддержки как ребенка, оставшегося без попечения родителей, до 23 лет, и не влечет за собой освобождение истца от уплаты госпошлины при подаче им иска в суд в возрасте 24 лет (возраст истца на дату подачи иска в суд).
В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Таким образом, на дату подачи иска в суд истец обязан был оплатить госпошлину, которая им не была уплачена и не имеется, как указано выше, судебного акта об освобождении от уплаты госпошлины либо отсрочке (рассрочке) уплаты госпошлины).
С учетом заявленных истцом требований: два требования нематериального характера, оплата госпошлины за которые составит 6 000 рублей (3000 х 2), и одно требование о признании права собственности на квартиру от цены иска 2 565 633,99 рублей (кадастровая стоимость квартиры согласно выписке из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ), размер госпошлины по которому составит 40 656 рублей.
Таким образом, с истца в доход муниципального образования городской округ Тюмень подлежит ко взысканию госпошлина в сумме 46 656 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.8,9,10 ГК РФ, ст.ст.94,98,103,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) к ФИО18 Яне ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №), Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ИНН7201000204, ОГРН 1027200867231) о признании права собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признанное заочным решением Ленинского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующим; установлении факт принятия ФИО7 наследства на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.
Взыскать с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в сумме 46 656 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд <адрес>.
Судья Бубнова О.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ