№
Дело №2-2354/2026
ЗАОЧНОЕ
Р ЕШ Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года г.Тюмень
Ленинский райсуд г. Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Бубновой О.В.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем Важениной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2354/2026 по иску Семирова Владимира Владимировича к Плотникову Владиславу Александровичу о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, указывая, что между ним и ответчиком был заключён договор подряда №143 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире, общей площадью 138 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В рамках исполнения работ по договору ответчиком от него была получена сумма в размере 1 400 000 рублей. Работа ответчиком в срок не выполнена, в процессе работы ответчиком испорчена часть материалов и они с ответчиком договорились, что последний вернёт из ранее полученных сумм денежные средства в размере 350 000 рублей в срок до 31.12.2022г. Ответчик выполнил свои обязательства в части, возвратив ему только 100 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Остальная сумма в размере 250 000 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по долговой расписке в сумме 250 000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 01.01.2023г. по 29.12.2025г. в размере 116 763,70 рублей с дальнейшим начислением процентов по дату фактического погашения, госпошлину в размере 11 669 рублей.
Истец Семиров В.В. в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Плотников В.А. в судебное заседание не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор подряда №143 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире, общей площадью 138 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Однако, взятые на себя обязательства по договору подряда ответчик не исполнил, оформив возврат денежных средств по договору подряда №143 от ДД.ММ.ГГГГ в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязался возвратить истцу деньги в размере 350 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем денежные средства ответчик истцу возвратил только в сумме 100 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 250 000 рублей до настоящего времени не возвратил. Таких доказательств ответчик суду не представил.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями истца в исковом заявлении, и не оспариваются ответчиком.
В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Поскольку ответчиком не исполнены работы по договору подряда №143 от ДД.ММ.ГГГГ, им по данному договору получены денежные средства, стороны договорились о возврате стороной ответчика денежных средств в сумме 350 000 рублей, о чем ответчиком дана расписка, деньги ответчик до настоящего времени не возврати в полном объёме, оставшаяся невозвращенная сумма составляет 250 000 рублей, следовательно указанная сумма подлежит с ответчика ко взысканию в пользу истца.
Также основанными на законе (ст.395 ГК РФ) суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 763 рубля 70 копеек взыскании указанных процентов с начислением по дату фактического возврата суммы долга.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом установлен тот факт, что ответчик, неправомерно удерживает денежные средства, которые он обязался вернуть истцу до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ рассчитанных на указанную сумму основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Расчет указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 763,70 рублей истцом произведен верно, суд с ним соглашается.
В силу п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
По состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ (истцом рассчитана сумма процентов по ДД.ММ.ГГГГ) и по дату принятия судом решения по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 5472,60 рублей.
Таким образом, в силу вышеизложенного проценты по ст.395 ГК РФ на сумму долга и до фактического исполнения должником обязательства исчисляются судебным приставом исполнителем при исполнении судебного акта.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 11 669 рублей.
Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, а также ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Плотникова Владислава Александровича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Семирова Владимира Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) задолженность по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 236 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 669 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бубнова О.В.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 03 марта 2026 год.