ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Е. М., при секретаре Белокуровой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиной Наталии Васильевны к ООО «Паритет» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Халина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Паритет» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что 10.06.2025 истец приобрела автомобиль в ООО «Базис-Моторс». Для приобретенbя автомобиля истец заключила договор автокредитования №№ от 10.06.2025 в АО «Альфа-Банк», в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2 021 023 рублей на срок до 10.06.2032 для оплаты части стоимости автомобиля в размере 1 630 190 рублей, для оплаты дополнительной услуги КАСКО в размере 99 833 рубля, для оплаты дополнительной услуги Продленная гарантия в размере 141 000 рублей и для оплаты дополнительной услуги Дополнительное оборудование в размере 150 000 рублей. В этот же день для получения и одобрения автокредита, для последующего заключения договора независимой гарантии в качестве договора страхования жизни, о разъяснении менеджером возможности возвратить сумму в течение 14 дней, как любую страховку, Халиной Н.В. был заполнен бланк заявления ООО «Паритет» о выдаче независимой гарантии № от 10.06.2025 с выдачей сертификата по Тарифному плану 3.5, стоимостью услуг в размере 141 000 рублей. 10 июня 2025 года по поручению истца, как заемщика, из кредитных денежных средств 141 000 рублей перечислена ООО «Паритет» по сертификату № от 10.06.2025. Халина Н.В. получила независимую гарантию, по условиям которой ООО «Паритет» обязалось в случае нарушения ею договора потребительского кредита (займа), в случае наступления исключительных жизненных ситуаций, связанных с потерей истцом работы/установлением 1-й группы инвалидности, либо с ее смертью, не позднее 10 календарных дней с момента принятия положительного решения в отношении запроса исполнить обязанности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита. При этом, Халина Н.В. не нуждалась в данных услугах и получила сертификат независимой гарантии № от 10.06.2025 вынужденно, так как данная услуга была навязана последней менеджером автосалона ООО «Базис-Моторс» при оформлении договора купли-продажи транспортного средства № от 10.06.2025. по состоянию на 25.06.2025 независимая гарантия Халиной Н.В. так и не была активирована, а также фактически со стороны ООО «Паритет» какие-либо услуги Халиной Н.В. не оказаны, истец направила в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии № от 10.06.2025 с момента получения ООО «Паритет» указанного уведомления вместе с требованием в течение 10 календарных дней с даты получения настоящего заявления вернуть уплаченные в счет стоимости услуг по выдаче независимой гарантии денежные средства в размере 141 000 рублей. Претензия была получена ответчиком 30.06.2025, ответ не поступил. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору независимой гарантии № от 10.06.2025 в размере 141 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за уклонение от возврата денежных средств в размере 141 000 рублей, уплаченных по договору независимой гарантии № от 10.06.2025, за период с 11.07.2025 по 25.07.2025, в размере 1 158,90 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за уклонение от возврата денежных средств в размере 141 000 рублей, уплаченных по договору независимой гарантии № от 10.06.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.07.2025 по день фактического возврата денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за уклонение от возврата денежных средств в размере 141 000 рублей, уплаченных по договору независимой гарантии № от 10.06.2025, за период с 11.07.2025 по 31.07.2025 в размере 1 596,56 рублей; компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В уточненном исковом заявлении истец сослалась на то, что 31.07.2025 ответчиком ей были перечислены денежные средства в размере 141 000 рублей в качестве возврата при аннулировании сертификата № от 10.06.2025.
Определением суда от 19.01.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: АО «АльфаСтрахование», ООО «Базис-Моторс».
В судебное заседание истец не явилась, извещена, ее представитель просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В статье 1 ГК РФ определяющей основные начала гражданского законодательства указано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Положениями ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 10.06.2025 между Халиной Н.В. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2 021 023 рубля, на срок до 10.06.2032, под 12,40% годовых. Кредит предоставляется на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно: на оплату по договору купли-продажи автомобиля, а также на иные потребительские нужды по усмотрению заемщика. Данные приобретаемого в кредит автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №: марка <данные изъяты>, модель №, 2025 года выпуска, VIN №, стоимость автомобиля 2 050 190 рублей (п.11 Индивидуальных условий договора автокредитования).
Одновременно с заключением кредитного договора истец обратилась в ООО «ПАРИТЕТ» с заявлением о предоставлении независимой гарантии, на основании чего ей выдан сертификат № от 10.06.2025.
Согласно вышеуказанному заявлению истец просила акцептовать оферту о предоставлении независимой гарантии, где выгодоприобретателем является АО «Альфа-Банк», гарантом ООО «ПАРИТЕТ» на срок действия кредитного договора 84 месяца, сумма независимой гарантии 9 ежемесячных платежей, сумма вознаграждения 141 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.
В пункте 3 стать 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
В силу пункта 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.
Согласно статье 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
В соответствии с положениями в п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.
Вместе с тем согласно п. 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
10 июня 2025 года по поручению истца, как заемщика, из кредитных денежных средств 141 000 рублей перечислена ООО «Паритет» по сертификату № от 10.06.2025.
25.06.2025 истец в адрес ответчика направила претензию с требованием об отказе от договора и о возврате денежных средств в размере 141 000 рублей.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что истец, как потребитель услуг, имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов.
Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Поскольку в направленной в адрес ответчика претензии истцом заявлен отказ от исполнения договора, то договор между сторонами считается расторгнутым с момента получения ответчиком данной претензии 30.06.2025.
31.07.2025 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 141 000 рублей в качестве возврата при аннулировании сертификата № от 10.06.2025 (выписка по счету за период с 31.07.2025 по 31.07.2025.
Истцом Халиной Н.В. также заявлены исковые требования к ООО «ПАРИТЕТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за уклонение от возврата денежных средств в размере 141 000 рублей, уплаченных по договору независимой гарантии № от 10.06.2025, за период с 11.07.2025 по 31.07.2025, в размере 1 596,56 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 указанного Постановления).
С учетом изложенного, заявленные истцом исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 1 596,56 рублей за период с 11.07.2025 по 31.07.2025. При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку произведен верно, ответчиком не оспорен.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом установленных обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание характер спора, степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых были нарушены права истца, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
При этом суд считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и тем, что именно в результате этого у истца ухудшилось состояние здоровья, поэтому в данном случае компенсация морального вреда определена только с учетом того, что истец является потребителем.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При этом суд учитывает, что требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору независимой гарантии №527290174 от 10.06.2025 в размере 141 000 рублей, были удовлетворены ответчиком лишь после обращения в суд, с нарушением установленных ст.22 Закона «О защите прав потребителей» сроков, что свидетельствует о несоблюдении ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Общий размер взысканий в пользу потребителя, из которых необходимо производить расчет размера штрафа составляет: 141 000 рублей - денежные средства, уплаченные по договору независимой гарантии № от 10.06.2025 + 1 596,56 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2025 по 31.07.2025 + моральный вред 20 000 рублей = 162 596,56 рублей / 2 = 81 298,28 рублей – размер штрафа.
Доказательств несоразмерности суммы штрафа ответчик не представил, данная сумма отвечает требованиям разумности, сам размер штрафа подлежит снижению только в исключительных случаях, которых также не имеется.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7 000 рублей (по требованиям имущественного характера от цены иска 1 596,56 рублей размер госпошлины составляет 4 000 рублей, по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) - 3 000 рублей).
Руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Халиной Наталии Васильевны – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПАРИТЕТ» (ИНН №) в пользу Халиной Наталии Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2025 по 31.07.2025 в размере 1 596,56 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 81 298,28 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ПАРИТЕТ» (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья (подпись) Сидоренко Е.М.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>