РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В., при секретаре Сарсеновой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2553/2026 по исковому заявлению Блиновой Анастасии Васильевны к Блиновой Ларисе Витальевне, ООО «Тюмень Водоканал», ООО МКК «Русинтерфинанс», АО «Энергосбытовая компания «Восток», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области, ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный Консалтинговый Центр» об освобождении имущества от ареста, установил:
ФИО9 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО10, ООО «Тюмень Водоканал», ООО МКК «Русинтерфинанс», АО «Энергосбытовая компания «Восток», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный Консалтинговый Центр» об освобождении от ареста (исключение из описи) имущества - автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и освобождении от ограничений наложенных по исполнительным производствам на текущую дату ДД.ММ.ГГГГ:
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные и возбуждённые в Калининском РОСП по КАО <адрес>; решение суда определить к немедленному исполнению (т. 1, л.д. 7-11, т. 6, л.д. 125-128, 150-153).
Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Калининского АО <адрес> наложен арест (произведена опись) в отношении автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. Истец полагает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку автомобиль должнику – ответчику ФИО10 не принадлежит, поскольку приобретен у нее задолго до возбуждения исполнительного производства и образования задолженности, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ООО «Авторемонт», УФССП России по <адрес>, СПИ РОСП по Калининскому АО <адрес> ФИО2, СПИ РОСП по Калининскому АО <адрес> ФИО3, СПИ РОСП по Калининскому АО <адрес> ФИО4, СПИ РОСП по Калининскому АО <адрес> ФИО5, СПИ РОСП по Калининскому АО <адрес> ФИО6, СПИ РОСП по Калининскому АО <адрес> ФИО7, СПИ РОСП по Калининскому АО <адрес> ФИО8.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, на требованиях настаивала.
Ответчики, представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковые требования ввиду следующего.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец (покупатель) приобрела у ФИО10 (продавец) транспортное средство: <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN №, модель двигателя №, № двигателя №, ПТС <адрес> (т. 1, л.д. 18).
В соответствии с условиями договора продавец передал ДД.ММ.ГГГГ покупателю указанное транспортное средство и документы, а покупатель оплатил обусловленную договором цену.
Факт передачи транспортного средства и исполнения условий договора подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 19).
Между тем, при государственной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД истцу отказано в проведении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля по причине имеющихся ограничений, запретов (т. 1, л.д. 23-32, т. 6, л.д. 129).
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указала, что в 2020 – 2023 года в отношении спорного автомобиля отсутствовали какие-либо ограничения.
В последующем истцу стало известно, что подразделениями судебных приставов в отношении продавца автомобиля – ФИО10 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых вынесено постановления о запрете регистрационных действии в отношении автомобиля.
Согласно постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного автомобиля произведен арест (т. 1, л.д. 13-15).
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В пунктах 50, 51 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
По смыслу приведенных положений при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-8-К3).
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.
Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Данная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец приобрел у ФИО10 автомобиль, который передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу, а запреты на свершение регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава-исполнителя внесены после указанной даты, спорное движимое имущество являлось собственностью истца, право собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.
Кроме того судом установлено и подтверждается представленным в дело письмом РОСП Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в структурных подразделениях в отношении ФИО10 выносились постановления о запрете на проведение государственного технического осмотра и совершение регистрационных действий со спорным автомобилем. Также указано, что необходимость в действующих запретах отсутствует, то есть на момент подготовки письма (апрель 2023) (т. 1, л.д. 21).
При таких обстоятельствах, суд, установив, что арест на спорное транспортное средство наложен в период когда должник прекратил быть его собственником, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об освобождении имущества от ареста и исключении из актов о наложении ареста (описи имущества).
На основании части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Поскольку оснований для приведения решения суда по данному делу к немедленному исполнению не имеется, доказательств наличия особых обстоятельств, способных привести к значительному ущербу для истца, а также невозможности исполнения решения суда, стороной истца не представлено (статья 56 ГПК РФ), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об обращении решения к немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) – удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества транспортное средство - автомобиль Ссанянг Рекстон, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.
Отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиль Ссанянг Рекстон, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и освобождении от ограничений наложенных по исполнительным производствам на текущую дату ДД.ММ.ГГГГ: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные и возбуждённые в Калининском РОСП по КАО <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.В. Терентьев