РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Несивкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2416/2026 по иску СПАО «Ингосстрах» к Горбатенко Ольге Владимировне о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 25.11.2021 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Opel Astra Station Wagon», государственный регистрационный знак № Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Борилко, в настоящее время Горбатенко, О.В. нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «MAZDA СХ-5», госномер № что привело к ДТП. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № СПАО "Ингосстрах". Владелец автомашины «Opel Astra Station Wagon», госномер №№ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "Т-СТРАХОВАНИЕ", которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, выполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 143 000 руб. Считает, что в соответствии со ст.14 ч.1 п. «д» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только данными в договоре обязательного страхования водителями. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 143 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5290 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Горбатенко О.В. в суд не явилась, извещена в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 25.11.2021 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Opel Astra Station Wagon», государственный регистрационный знак №
Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Борилко, в настоящее время Горбатенко, О.В. нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «MAZDA СХ-5», госномер № что привело к ДТП.
Автогражданская ответственность потерпевшего (владельца автомашины «Opel Astra Station Wagon»), на момент рассматриваемого ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», в соответствии с договором ОСАГО.
Автогражданская ответственность ответчика как виновника ДТП не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Статьей 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», регламентировано, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В рассматриваемом случае, обстоятельства ДТП, соответствуют прямому возмещению убытков.
Страховщик (АО «Т-СТРАХОВАНИЕ») потерпевшего (Плесовских Р.С.) в порядке прямого возмещения убытков возместил своему страхователю ущерб, причинённый в результате ДТП, и определённый в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО», которой регламентировано: в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.
Ущерб, причиненный транспортному средству «Opel Astra Station Wagon», госномер №, в результате рассматриваемого страхового случая, составил 143 000 рубля.
СПАО «Ингосстрах» возместило страховщику потерпевшего во исполнение ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона Об ОСАГО, ущерб в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 22.03.2022 года на сумму 143 000 рублей.
Ответчик, являющаяся виновником ДТП, не была включена в договор ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Мазда СХ-5», при использовании которого причинен вред, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах», как страховщик исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения имеет к ответчику законное право регрессного требования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Согласно материалам дела, административному материалу по факту ДТП, виновником ДТП является ответчик, нарушившая Правила дорожного движения.
Ответчик не оспаривала свою вину в произошедшем ДТП, таких доказательства суду не было представлено.
Как следует из заявления страхователя Борилко, в настоящее время Горбатенко О.В. (ответчик по делу), при заключении договора ОСАГО, в графе 3 «к управлению допущены» стоит отметка что допущены только следующие водители и указан Бурляев С.А. Отметка о том, что страхователь допущена к управлению и собственник допущен к управлению не проставлена, следовательно, ответчик не указана лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Мазда СХ-5».
Из страхового полиса СПАО «Ингосстрах» №, срок страхования с 27.06.2021 по 26.06.2022 следует, что собственником автомобиля «МАзда СХ-5» является ответчик, однако она не указана лицом, допущенным к праву управления.
Страховая компания потерпевшего, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков.
Понесенные им расходы по выплате страхового возмещения были возмещены истцом.
Принимая во внимание, что истцом выплаченное страхователем потерпевшего страховое возмещение было возмещено, учитывая то, что договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанным страхователем лицами, в число которых ответчик не входит, суд приходит к выводу о том, что у страхователя возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представила.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5290 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, а также ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Горбатенко Ольги Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН7705042179, ОГРН 1027739362474) сумму ущерба в порядке регресса в размере 143 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5290 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Бубнова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 03 марта 2026 года.