ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А., при секретаре - помощнике судьи Сулеймановой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чебыкину Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №499110 от 30.04.2022 за период с 03.06.2025 по 03.11.2025 включительно в размере 1216953, 42 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 27169, 53 руб., мотивируя свои требования тем, что истец на основании указанного кредитного договора выдал кредит Чебыкину Д.А., Адамовской Ю.А. в сумме 1133250 руб. на срок 360 мес. под 17,50% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 734 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Решением Арбитражного суда от 03.06.2025 Адамовская Ю.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Согласно условиям Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Поскольку заемщики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с 03.06.2025 по 03.11.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1216953, 42 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1118745, 57 руб., просроченные проценты — 12336, 85 руб., иное – 85 871 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое не выполнено.
Определением суда от 03.02.2026 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ответчика Чебыкина Д.А. – Манукян Марина Сергеевна (л.д. 75).
До начала рассмотрения дела по существу судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика – в Центральный районный суд г. Тюмени.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
По общему правилу, предусмотренному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Судом установлено, что ответчик Чебыкин Д.А. с 12.09.2020 п настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями УМВД России по Тюменской области от 23.01.2026 (л.д. 70).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 г. № 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент подачи иска в суд и до настоящего времени ответчик не проживает на территории Ленинского и Восточного округов г. Тюмени, то суд полагает, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика – в Центральный районный суд г. Тюмени.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Чебыкину Денису Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени.
На определение может быть подана частная жалоба через Ленинский районный суд г. Тюмени в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий судья М.А. Гневышева