РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А., при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т., с участием ответчиков Корольковой В.С., Петрушиной В.В., третьего лица Королькова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Корольковой Виктории Сергеевне, Петрушиной Виктории Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями, мотивируя тем, что банк на основании кредитного договора №803954 от 17.09.2020 выдал кредит Королькову В.М., Корольковой В.С., Петрушиной В.В. в сумме 3 000 000 руб. на срок 264 месяца под 0% годовых. Кредит выдавался на приобретение готового жилья: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. По условиями Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. На основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2025 Корольков В.М. признан банкротом, залог реализуется в процедуре банкротства. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с 11.06.2025 по 24.10.2025 (включительно) в размере 2 791 600, 63 руб., в том числе: 2 712 283, 63 руб. – просроченный основной долг, 79 317 руб. – иное, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 42 916, 01 руб.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий Зуев М.В.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания задолженности согласились.
Третье лицо Корольков В.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что последний платеж был внесен в июне 2025 года, затем он был признан банкротом, счет аннулирован, с его стороны было предложено заключить мировое соглашение.
Третье лицо – финансовый управляющий Зуев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 17.09.2020 между ПАО Сбербанк и Корольковым В.М., Корольковой В.С., Петрушиной В.В. (созаемщики) был заключен кредитный договор №803954, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб., сроком на 264 месяца с даты фактического предоставления кредита, под 8,20% годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры по адресу: <адрес>. Ответчики, в свою очередь, обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в порядке, в сроки и на условиях, установленных договором (л.д. 23-26).
Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив кредит в указанной сумме, что подтверждается историей операций по договору (л.д. 20-22, 110) и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 7 Кредитного договора заемщики приняли на себя обязательство погашать кредит 264 ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Платежная дата: 17 число месяца, начиная с 19.10.2020. При несоответствии платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитовая.
В судебном заседании установлено и не было оспорено ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ, что созаемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по Кредитному договору, последний платеж в счет в счет погашения долга и уплаты процентов внесен 17.05.2025, после чего платежи прекратились и образовалась задолженность.
Также установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2025 по делу №А70-7030/2025 заемщик Корольков В.М. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев (до 11.12.2025) (л.д. 49-52), определением от 11.12.2025 срок реализации имущества продлен на шесть месяцев (до 11.06.2026) (л.д. 82).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2025 по делу №А70-7030-4/2025 требования ПАО «Сбербанк России» в сумме 2 736 907, 30 руб. (из которых: 2 722 229, 63 руб. – основной долг, 14 677, 67 руб. – проценты), возникшие по обязательства из кредитного договора от 17.09.2020 №803954, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Королькова В.М., установлены в качестве обеспеченного залогом имущества должника: квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 83).
Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
24.09.2025 истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки в срок до 24.10.2025, а также о расторжении Кредитного договора (л.д. 38-39).
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиками задолженности по Кредитному договору полностью либо частично, что в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиками в судебном заседании.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору №803954 от 17.09.2020, в связи с чем, имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору за период с 11.06.2025 по 24.10.2025 (включительно) в размере основного долга 2 712 283, 63 руб., при этом, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который соответствует условиям Кредитного договора, а также согласуется с выпиской по счету заемщика с указанием внесенных последним платежей, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиками доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено, расчет ответчиками не оспорен, контррасчет также не представлен.
Суд не находит оснований для включения в состав задолженности сумму в размере 79 317 руб., поскольку данная сумма взыскана с заемщика Королькова В.М. определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2025 в качестве судебных расходов по уплате госпошлины, подлежащих удовлетворению в порядке, установленном п. 3 ст. 137 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ, о чем также указано истцом в ответе на судебный запрос от 25.02.2026 (л.д. 106).
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Корольковой Виктории Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Петрушиной Виктории Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по основному долгу по кредитному договору № 803954 от 17.09.2020 в размере 2 712 283, 63 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 42 123 рубля.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2026.
Председательствующий судья М.А. Гневышева