ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г.Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Важениной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2446/2026 по иску ООО «Базис-Моторс» к Ганихину Льву Львовичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указывая, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Базис-Моторс» продало, а Ганихин Л.Л. купил автомобиль «CHANGAN EADO PLUS», VIN: №. Цена автомобиля определена в п.2.1 Договора в размере 1 739 000 руб., которые подлежали оплате ответчиком в течение трёх календарных дней после подписания Договора. Автомобиль передан продавцом покупателю по акту приема-передачи от 21.05.2025. Однако обязательства по оплате автомобиля по Договору не исполнены ответчиком до настоящего времени. ООО «Базис-Моторс» в адрес ответчика направило претензию от 19.11.2025 с требованием об исполнении обязательств по Договору. Ответчик на претензию не ответил, обязательства по Договору не исполнил. Считает, что в соответствии с положениями ст.ст.309,310,454,485, 486 ГК РФ с ответчика подлежит ко взысканию в пользу ООО «Базис-Моторс» задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 739 000 руб. Кроме того, п.5.1 Договора за нарушение сроков оплаты цены Договора установлена неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Считает, что ответчик обязан выплатить неустойку, предусмотренную договором за период с 27.05.2025 года и по 15.01.2026 года, а также с 16.01.2026 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы долга, как это предусмотрено условиями договора. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от 21.05.2025 в сумме 1 739 000 руб.; договорную неустойку за период с 27.05.2025 по 15.01.2026 в сумме 406 926 руб.; неустойку в размере 0,1% от суммы долга, начиная с 16.01.2026, по день фактического исполнения обязательства по уплате долга; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 459 руб.
Представитель истца ООО «Базис-Моторс» в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ганихин Л.Л. в суд не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ООО «Базис-Моторс» и ответчиком был заключён договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ООО «Базис-Моторс» продало, а Ганихин Л.Л. купил автомобиль «CHANGAN EADO PLUS», VIN: №. Цена автомобиля определена в п.2.1 Договора в размере 1 739 000 руб., которые подлежали оплате ответчиком в течение трёх календарных дней после подписания Договора.
Автомобиль передан продавцом покупателю по акту приема-передачи от 21.05.2025. Счет-фактура от 21 мая 2025 года ответчиком подписана.
Однако обязательства по оплате автомобиля по Договору не исполнены ответчиком до настоящего времени.
ООО «Базис-Моторс» в адрес ответчика направило претензию от 19.11.2025 с требованием об исполнении обязательств по Договору. Ответчик на претензию не ответил, обязательства по Договору не исполнил. В соответствии с п.5.1 Договора за нарушение сроков оплаты цены Договора установлена неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются в порядке, установленном законом, ответчиком.
Согласно ст.454 п.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст.456 п.1 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ст.458 ГК РФ).
Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (ст.485 ГК РФ).
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ответчик получив товар по договору купли-продажи от 21 мая 2025 года, не произвел оплату за приобретенный товар- автомашину в сроки, установленные договором. Ответчик доказательств обратному суду не представил.
Таким образом, в силу вышеизложенных норм закона, требования истца являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Требования истца о взыскании договорной неустойки основаны на законе (ст.ст.309,310 ГК РФ), расчет указанной суммы истцом произведен верно. Суд принимает указанный расчет. Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил.
Требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства суд признает правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования иска основанными на законе и подлежащими удовлетворению по обстоятельствам изложенным выше.
На основании изложенного и руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, а также ст.ст.94,98,194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ганихина Льва Львовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «Базис-Моторс» (ИНН 7202212071, ОГРН 1107232033963) задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 739 000 рублей, договорную неустойку за период с 27 мая 2025 года по 15 января 2026 года в размере 406 926 рублей, договорную неустойку за период с 16 января 2026 года по 24 февраля 2026 года в размере 69 560 рублей, а также договорную неустойку, рассчитанную в размере 0,1% на сумму долга, начиная с 25 февраля 2026 года и по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины в сумме 36 459 рублей, а также госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 696 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд <адрес> заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Бубнова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 10 марта 2026 года.