УИД № 72RS0014-01-2026-00325-40
Дело № 2-3009/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 12 марта 2026 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В., при секретаре Сарсеновой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3009/2026 по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Новикову Александру Петровичу о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ZZ/00124 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 189 303,24 руб.; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 14,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №Z3/00124 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обращение взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки – <данные изъяты> год выпуска 2012, VIN №, а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 46 893 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №Z3/00124. Истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 333 896,17 руб., под 14,40% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора кредит обеспечен залогом: транспортное средство марки – <данные изъяты>, год выпуска 2012, VIN №. В течении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь общими условиями кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставил требование истца без удовлетворения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Как разъяснено в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор №Z3/00124, в соответствии с которым заемщику представлены денежные средства в размере 1 333 896,17 руб., со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,40 % годовых.
В целях обеспечения кредитного договора кредит обеспечен залогом транспортного средства в отношении автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2012, VIN №.
Залог автомобиля зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается договором, выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Заемщик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 1 189 303,24 руб., в том числе: 1 109 217,96 руб. - сумма основного долга, 69 003,04 руб. - сумма процентов, 7 876,31 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 3 205,93 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита истцом было направлена досудебная претензия с требованием о досрочном исполнении обязательств по договору, однако ответчиком обязательство по возврату кредита не исполнено.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п. 10 Договора, обязательства по договору обеспечены залогом, договором залога от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предметом является автотранспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2012, VIN №, принадлежащий ответчику, в соответствии с приложением № к договору.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное автотранспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2012, VIN №, являющийся предметом залога по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего иска и заявления об обеспечении в сумме 46 893 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №ZZ/00124 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 189 303,24 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 14,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №Z3/00124 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 893 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство <данные изъяты> год выпуска 2012, VIN №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.В. Терентьев