ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИменеМ Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.
при секретаре Черенько Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2407/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» к Бакуниной ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец общество с ограниченной ответственностью «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» обратился в суд с иском к Бакуниной ФИО11 (до перемены фамилии ФИО8) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 723 430,69 руб., расходов по оплате государственной пошлины (л.д.7-8).
Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшей автомобилем № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю № причинены механические повреждения, водителю Каримову ФИО12., пассажиру Рябовой ФИО13. причинен вред здоровью.
На момент происшествия гражданская ответственность причинителя вреда Бакуниной ФИО15 была застрахована в ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ», которое выплатило потерпевшим страховое возмещение в размере 203 430,69 руб. за ущерб, причиненный автомобилю №, за вред здоровью, причиненный Каримову ФИО14., в размере 500 000 руб., за вред здоровью, причиненный Рябовой ФИО16. в размере 20 000 руб.
Поскольку водитель Бакунина ФИО17 управляла транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» полагало, что к страховщику перешло право регрессного требования в силу подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, представитель истца общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» ФИО6 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала (л.д.7).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № под управлением Бакуниной ФИО21. (до перемены фамилии ФИО8) и № под управлением Каримова ФИО18. в результате которого автомобилю № причинены механические повреждения, водителю Каримову ФИО19 пассажиру Рябовой ФИО20. причинен вред здоровью (л.д.34).
Приговором Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Бакунина ФИО22 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на три года, условно, с испытательным сроком на 2 года, а также с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д.34-36).
Приговором установлено, что Бакунина ФИО23 управляла транспортным средством № находясь в состоянии алкогольного опьянения.
На момент происшествия гражданская ответственность Бакуниной ФИО24. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ».
Потерпевшие обратились в ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ», страховщик признал случай страховым, выплатил потерпевшим страховое возмещение в размере 203 430,69 руб. за ущерб, причиненный автомобилю №, за вред здоровью, причиненный Каримову ФИО25., в размере 500 000 руб., за вред здоровью, причиненный Рябовой ФИО26. в размере 20 000 руб.
Таким образом, в связи с повреждением транспортного средства № и причинением вреда здоровью страховой компанией общество с ограниченной ответственностью «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» выплачено в общем размере страховое возмещение в размере 723 430,69 руб.
Исходя из положений п. 1 ст. 1064 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.
В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Пунктом "б" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК Российской Федерации).
Разрешая по существу возникший спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что к страховщику ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ», осуществившему страховое возмещение в пользу потерпевших в соответствующем размере, в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО перешло право требования потерпевшего к Бакуниной ФИО27. как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения, поскольку вред был причинен Бакуниной ФИО28 при управлении ею транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем полагает требования страховщика обществе с ограниченной ответственностью «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» о взыскании убытков в порядке регресса с ответчика в общем размере 723 430,69 руб. обоснованными и на основании указанных выше положений закона необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 723 430,69 руб.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 19 469 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» к Бакуниной ФИО29 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Бакуниной ФИО30 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 723 430,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 469 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.Ш. Глебова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>