ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Т.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к Покрышкиной ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (ООО «ПКО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ответчику Покрышкиной В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №№ условиям которого ответчику был предоставлен займ, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за его пользование в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» уступило право требования по договору истцу. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность.
В порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «<данные изъяты>».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Покрышкина В.В., представитель третьего лица ООО МФК <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд определил дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «<данные изъяты>» (ООО) и Покрышкиной В.В. был заключен договор потребительского займа № № по условиям которого ответчику предоставляется сумма займа в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – до полного исполнения заемщиков своих обязательств, с уплатой процентов в размере № % годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского займа.
Договор потребительского займа заключен в электронном виде, подписан ответчиком электронной подписью, что не оспаривалось ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.
Денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на его банковскую карту/счет №.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора погашение задолженности осуществляется Заемщиком путем уплаты сумма согласно графику платежей.
Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., период погашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки определен в размере <данные изъяты> руб. за каждый случай нарушения (п. 7.1 Общих условий).
ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «<данные изъяты>» (ООО) и истцом заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого общество уступил право требования к Покрышкиной В.В. по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «<данные изъяты>» в адрес Покрышкиной В.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки (требования) за должником составляет <данные изъяты><данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В связи с образовавшейся задолженностью, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судьей судебного участка № № Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору №№ в размере <данные изъяты> руб. и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности по договору полностью либо частично.
Таким образом, судом установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, который соответствует условиям договора, с указанием внесенных ответчиком платежей, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных истцом платежей суду не представлено, расчет заемщиком не оспорен, контррасчет не представлен.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Покрышкиной ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2026.
Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина