РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Несивкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2502/2026 по иску ГУП «Московский метрополитен» к Бирюковой Эмме Николаевне о взыскании задолженности по ученическому договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по ученическому договору, указывая, что с ответчиком был заключён ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого (п.1.1. и 1.2.) ответчик обязалась пройти обучение в Корпоративном университете Транспортного комплекса, направленное на приобретение профессиональной компетенции для работы по профессии «Водитель трамвая» (самостоятельное управление), а после завершения обучения, прохождения стажировки, успешной сдачи итогового квалификационного экзамена, присвоения квалификации «водитель трамвая», сдачи экзаменов в Госавтоинспекции трудоустроиться в подразделение ГУП «Московский метрополитен», имеющем потребность в кадрах по профессии «Водитель трамвая», в соответствии с имеющимися вакансиями согласно штатному расписанию и проработать в ГУП «Московский метрополитен» не менее 3 лет. Ответчик после заключения ученического договора была зачислена на обучение в Корпоративный университет Транспортного комплекса приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к. Впоследствии приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к ответчик отчислена в связи с окончанием обучения. После успешного окончания обучения, во исполнение п. 1.2 ученического договора с ответчиком был заключён трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №/ту, по условиям которого она была принята на работу водителем трамвая 5 разряда (на регулярных городских пассажирских маршрутах) Отдела эксплуатации Обособленного подразделения иного управления ГУП «Московский метрополитен». На основании п.1.5. трудового договора дата начала работы: ДД.ММ.ГГГГ. Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/л от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления (по собственному желанию). На сновании пункта 5.4 ученического договора Обучающийся в течение 6 (шести) месяцев с даты расторжения трудового договора возмещает Предприятию понесенные расходы на выплату стипендии безналичного зачисления на расчетный счет Предприятия \ средств, если в течение трех лет с даты приема на работу работодателю он увольняется по следующим основаниям: пункт 5.4.1 ученического договора Собственное желание (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Вместе с тем, в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчиком не выполнены. На основании п.4.1. ученического договора ответчику выплачивалась стипендия, которая ответчику была выплачена в общей сумме 130 572 рубля 75 копеек. Поскольку ответчик не исполнила обязательств по ученическому договора, она обязана возместить затраты пропорционально фактически не отработанному времени, что составит сумму 83 199,96 рублей (срок работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1097 дней) = 130 572,75; отработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (398 дней); неотработанное время составило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (699 дней). Таким образом, 83 199,96 рублей подлежит ко взысканию с ответчика (130 572,75 / 1097 х 699). Просит взыскать с ответчика затраты на обучение в сумме 83 199 рублей 96 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Представитель истца ГУП «Московский метрополитен» в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Бирюкова Э.Н. в суд не явилась, извещена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что с ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого (п.1.1. и 1.2.) ответчик обязалась пройти обучение в Корпоративном университете Транспортного комплекса, направленное на приобретение профессиональной компетенции для работы по профессии «Водитель трамвая» (самостоятельное управление), а после завершения обучения, прохождения стажировки, успешной сдачи итогового квалификационного экзамена, присвоения квалификации «водитель трамвая», сдачи экзаменов в Госавтоинспекции трудоустроиться в подразделение ГУП «Московский метрополитен», имеющем потребность в кадрах по профессии «Водитель трамвая», в соответствии с имеющимися вакансиями согласно штатному расписанию и проработать в ГУП «Московский метрополитен» не менее 3 лет.
Ответчик после заключения ученического договора была зачислена на обучение в Корпоративный университет Транспортного комплекса приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к. Впоследствии приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к ответчик отчислена в связи с окончанием обучения.
После успешного окончания обучения, во исполнение п. 1.2 ученического договора с ответчиком был заключён трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №/ту, по условиям которого она была принята на работу водителем трамвая 5 разряда (на регулярных городских пассажирских маршрутах) Отдела эксплуатации Обособленного подразделения иного управления ГУП «Московский метрополитен». На основании п.1.5. трудового договора дата начала работы: ДД.ММ.ГГГГ. Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/л от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления (по собственному желанию).
На сновании пункта 5.4 ученического договора Обучающийся в течение 6 (шести) месяцев с даты расторжения трудового договора возмещает Предприятию понесенные расходы на выплату стипендии безналичного зачисления на расчетный счет Предприятия \ средств, если в течение трех лет с даты приема на работу работодателю он увольняется по следующим основаниям: пункт 5.4.1 ученического договора Собственное желание (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Вместе с тем, в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчиком не выполнены. На основании п.4.1. ученического договора ответчику выплачивалась стипендия, которая ответчику была выплачена в общей сумме 130 572 рубля 75 копеек.
Поскольку ответчик не исполнила обязательств по ученическому договора, она обязана возместить затраты пропорционально фактически не отработанному времени, что составит сумму 83 199,96 рублей (срок работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1097 дней) = 130 572,75; отработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (398 дней); неотработанное время составило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (699 дней).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются в порядке ст.ст.55-57,59-60 ГПК РФ ответчиком.
На основании ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Статьей 207 ТК РФ установлено, что лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В силу ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.
Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
На момент рассмотрения настоящего дела в добровольном порядке ответчик расходы ГУП «Московский метрополитен», затраченные на ее обучение, не возместила, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком своих обязательств, предусмотренных ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ, установлен в ходе судебного разбирательства, подтверждается письменными материалами дела, и не был опровергнут ответчиком.
По смыслу ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении спора о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, ответчик должен доказать уважительность причин невыполнения своих обязательств по договору, а истец - факт обучения работника, невыполнения ответчиком обязательств по договору и размер расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством.
Условием возмещения затрат на обучение является невыполнение учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору.
Ученическим договором (п.п. 5.4, 5.5) предусмотрена обязанность возместить затраты, понесенные работодателем на обучение ученика, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени только в случае расторжения ученического договора по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 77 (если у обучающегося не было уважительной причины для увольнения поданному основанию).
В данном случае трудовой договор прекращен по заявлению работника по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Поскольку ответчик добровольно приняла на себя обязательства отработать не менее 3 лет в ГУП «Московский метрополитен», оплатившем ее обучение, а в случае увольнения без уважительных причин возместить работодателю затраты, понесенные на ее обучение, однако свои обязательства не исполнила, не отработав установленный соглашением срок без уважительных причин, требования иска о взыскании с ответчика расходов, затраченных на обучение, в размере 83 199,96 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бирюковой Эммы Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу ГУП «Московский метрополитен» (ИНН 7702038150, ОГРН 1027700096280) задолженность по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 199 рублей 96 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком (-ами) путём подачи в Ленинский районный суд <адрес> заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (-им) копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Бубнова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 04 марта 2026 года.