ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кинслер К.А., при секретаре Ионовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "УК "ЮГ", НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "УК "ЮГ" о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что истец проживает в <адрес>. Указанная квартира принадлежит в равных долях на праве собственности истцу ФИО1, а также ФИО5 и ФИО2, которые в квартире не проживают и не прописаны. Обслуживающей организацией является ООО «УК «ЮГ». Подрядной организацией, оказывающей услуги по ремонту и содержанию дома является ООО «Жилтехсервис». Оказываемые ей жилищно-коммунальные услуги, согласно взятых на себя обязательств, она оплачивает добросовестно. В том числе ей регулярно оплачивается техническое обслуживание и ремонт здания, прочие услуги. Ответчик взятые на себя обязательства в нарушении ст.4 Федерального закона «О защите прав потребителей» исполняет не добросовестно, услуги по обслуживанию дома оказывает не надлежащим образом. В результате ненадлежащего содержания общедомового имущества - мягкого покрытия кровли дома происходит систематическое затопление ее квартиры, расположенной на верхнем этаже дома. В марте 2022 года в период таяния снега ее квартиру затопило. Мастер ООО «Жилтехсервис» составил акт обследования. Вода протекла в коридор, кухню, комнату. Зафиксировано отсутствие электроэнергии в розетках на кухне в связи с попаданием воды через техотверстие в распределительную коробку. В связи с намоканием стен промерзли межпанельные швы в комнате, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен дополнительный акт обследования. Ответчик должных мер для предотвращения негативных последствий нарушения герметичности кровельного покрытия не принял, в связи с чем, в марте 2024 года квартиру вновь затопило. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования, согласно которому в коридоре с потолка капает вода, дверная коробка разбухла, обои в комнате намокли и почернели, освещение в коридоре отсутствует, электророзетки на стене между комнатой и кухней не работают, поврежден встроенный шкаф в коридоре, требуется ремонт кровли. Обещанный ремонт кровли произведен не был, и в марте 2025 года квартиру вновь затопило. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, было зафиксировано затопление с кровли, протечка по перегородке между комнатой и коридором, в коридоре намокание обоев и разбухание дверной коробки, отсутствие освещения в коридоре в связи с замыканием электропроводки, подвесной шкаф намок и разбух, скопление воды на натяжном потолке кухни, намокание и отслоение обоев в комнате. Комиссия пришла к выводу о происхождении протечки с кровли дома в связи с неудовлетворительным состоянием покрытия. Запланирован капительный ремонт. Истец неоднократно обращалась в ООО «Жилтехсервис» с просьбой отремонтировать кровлю и возместить причиненный ей ущерб, но ничего сделано не было. После очередного затопления весной 2025 года ООО «УК «ЮГ» через представителей ООО «Жилтехсервис» ознакомило ее и других жильцов дома с письмом НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», из которого следует, что Фонд и ООО «Автурстрой» заключили договор на ремонт крыши ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыполнением работ жильцам предлагается предъявлять требования к подрядчику ООО «Автурстрой», что, по ее мнению, является «отпиской». В обязанности управляющей компании входит осуществление планирования и организации работ по содержанию и ремонту жилищного фонда. Таким образом, ответчик обязан предоставлять коммунальные услуги, а также обязан своевременно производить ремонт жилого дома, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования дома и жилых помещений. В связи с тем, что ответчик возмещать причиненный ущерб не собирается, ей был приглашен эксперт-оценщик для определения размера ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. Осмотр квартиры был произведен экспертом-оценщиком ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя ООО «Жилтехсервис». Согласно заключению эксперта №-У/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и движимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, по среднерыночным ценам в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составила 297 543 рубля (в том числе: работы - 173 015 рублей, материалы - 91 232 рубля, дополнительные работы и услуги - 16 902 рубля, движимое имущество - 16 394 рубля). В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств ей нанесены физические и нравственные страдания от сырости в квартире, необходимости проживать в течение длительного периода в антисанитарных условиях. В квартире необходим ремонт, в связи с чем, истец вынуждена будет проживать в стеснённых условиях или искать место, где она временно будет проживать на период ремонта. Ответчик какой-либо помощи в сложившейся ситуации ей не оказывает. Причиненный ей моральный вред она оценивает в размере 100 000 рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила, согласно договору и приходного кассового ордера 13 000 рублей. С учетом того, что она не является специалистом (юристом) по вопросам юриспруденции, для защиты своих прав она вынуждена была прибегнуть к помощи юриста, заключив с адвокатом договор на оказание юридических услуг. Данные расходы по договору составили 30 000 рублей. Стоимость нотариальной доверенности представителю составила 3 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ООО «УК «ЮГ» ущерб в размере 297 543 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по проведению оценки рыночной стоимости ущерба в размере 13 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, стоимость оформления нотариальной доверенности представителю в размере 3 000 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в ее пользу.
Судом, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО2, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Автурстрой».
ДД.ММ.ГГГГ судом, на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве, к участию в деле в качестве ответчика привлечена НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».
ДД.ММ.ГГГГ судом, на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты изменения исковых требований, истец просит взыскать солидарно с ООО «УК «ЮГ», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ущерб в размере 297 543 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по проведению оценки рыночной стоимости ущерба в размере 13 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, стоимость оформления нотариальной доверенности представителю в размере 3 000 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в ее пользу.
ДД.ММ.ГГГГ судом, на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Союз «СРОСТО», ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просят утвердить мировое соглашение.
Руководствуясь положениями части 3 статьи 153.10, статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон.
В суд от истца и ответчиков поступило мировое соглашение. Условия мирового соглашения изложены в письменном виде.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия утверждения мирового соглашения в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.
Исследовав материалы дела, и учитывая, что заключение мирового соглашение – это право сторон, условия заключенного между истцом и ответчиками мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение.
Руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮГ» (ИНН 7203177574), Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 7204201389), по условиям которого:
Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮГ» выплачивает истцу ФИО1:
- 282 623 рубля - в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры;
- 10 000 рублей - компенсацию причиненного морального вреда;
- 13 000 рублей - расходы по оплате услуг независимого оценщика;
- 30 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя в судебном процессе.
Всего ответчик выплачивает истцу 335 623 рубля.
Истец отказывается от остальных требований к ответчикам, изложенных в исковом заявлении.
Указанную денежную сумму ответчик выплачивает истцу в течение одного месяца со дня вступления в силу судебного акта об утверждении мирового соглашения сторон.
Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, разрешаются судом согласно законодательству. Иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО "УК "ЮГ", НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – прекратить.
Разъяснить сторонам, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.
На определение может быть подана частная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции - город Челябинск Челябинской области через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Судья /подпись/ К.А. Кинслер
Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело № 2-2361/2026
УИД № 72RS0014-01-2025-006486-68
Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу
"_____"________________________20____года
Судья К.А. Кинслер
Секретарь О.П. Ионова