РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В., при секретаре Сарсеновой С.Д., с участием представителя истца Кремлева А.М., ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2561/2026 по исковому заявлению Емельянова Юлии Александровны к Дацюку Александру Павловичу о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размер 918 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 18 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 360 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в АО ГСК «Югория» и автомобиля ГАЗ № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно материалов административного дела сотрудниками ГИБДД усматривается нарушение ответчиком требований п. 13.9, п. 1.5 ПДД РФ. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховщиком была установлена полная гибель ТС и выплачена сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб. Согласно отчету об оценке ООО «АБВ-Оценка» стоимость восстановительного ремонта ТС без учёта износа составила 2 570 935 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 1 400 000 руб., стоимость годных остатков – 82 000 руб. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 918 000 руб. (1 400 000 – 400 000 – 82 000).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: АО ГСК «Югория», ПАО СК «Росгосстрах».
Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании требования признал, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, также указал, что последствия признания иска разъяснены и понятны, что также отражено в заявлении.
Исследовав материалы дела, заявление ответчика, суд считает, что имеются основания для принятия признания иска ответчиком.
Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в заявлении ответчик указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, а поэтому основания для принятия судом признания иска ответчиком имеются.
При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 39, 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 918 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 18 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 360 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.В. Терентьев