№
Дело №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 17 марта 2026 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возврате оплаченных денежных средств, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возврате оплаченных денежных средств, неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ИП ФИО3 был заключён договор № на разработку мобильного приложения, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства разработать приложение для мобильных операционных систем iOS Android, по логике и эскизам заказчика, коим по договору является он, согласно Техническому заданию (приложение №). Согласно п.1.2. договора он обязался принят и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно п.2.2. договора сроки и стоимость выполнения работ представлены в календарном плане (Приложение №). Согласно Приложению № договора работа должна исполняться ответчиком в следующем порядке и с распределением сумму выплат: разработка дизайна экранов до ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью работ в размере 80 000 рублей; разработка кроссплатформенного приложения согласно техническому заданию сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью работ в размере 270 000 рублей; подписание акта приема-передачи выполненных работ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ составила 350 000 рублей. Согласно пункту 4.2. Договора, работы по каждому из указанных в Приложении № этапов разработки программного обеспечения выполняются после внесения предоплаты на расчетный счет Исполнителя. Каждый этап сдается Заказчику после окончательной оплаты. Остаток оплаты 80% по каждому из этапов, возможно внесение частями до даты исполнения указанной в Приложении № по каждому этапу. В случае задержки оплаты Заказчиком срок работ увеличивается на время задержки. Он свои обязательства по оплате согласно Договору выполнил надлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ ответчику внесена предоплата в рамках первого (разработка дизайна экранов) - в сумме 16 000 руб. (согласно платежного пор\ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислено 14 000 руб. (согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислено 15 000 руб. (согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислено 15 000 руб. (согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислено 20 000 руб. (согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ). Несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения первого этапа работ нарушен ответчиком, оплата стоимости работ в рамках этапа по разработке была проведена им в полном объеме, полагаясь на дальнейшее успешное сотрудничество. Далее ответчику внесена предоплата в рамках следующего этапа работ (разработка кроссплатформенного приложения согласно техническому заданию) 50 000 руб. (согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислено 50 000 руб. (согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислено 50 000 руб. (согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислено 30 000 руб. (согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ). Оплата им производилась на расчетный счет Ответчика №. Таким образом, общая сумма перечислений ответчику по договору составила 260 000 рублей. Однако ответчиком по настоящее время программное обеспечение не было разработано и не предоставлено, чем нарушены условия пункта 1.2. Договора. При этом наработки программного обеспечения были просрочены к этому времени уже на 13,5 месяцев с даты сдачи второго этапа работ, а предоставленные Ответчиком проекты программного обеспечения содержали ошибки, исключающие их функциональное применение. В адрес ответчика была направлена Досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ взыскании денежных средств по требованию, возникшему из договора. Ответчику в претензии предлагалось доработать программное обеспечение в соответствии с техническим заданием либо вернуть денежные суммы, перечисленные ему в размере 260 000 рублей. Письмо с претензией ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. В переписке месенджера Telegram ДД.ММ.ГГГГ он предупредил ответчика о направлении в его адрес претензии. Однако ответчиком требования претензии до настоящего времени не удовлетворены, денежные средства ему не возвращены. Просит взыскать с ответчика стоимость невыполненных работ в размере 260 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 398,91 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 035 рублей.
Истец ФИО2 в суд не явилась, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО3 в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО3 был заключён договор № на разработку мобильного приложения, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства разработать приложение для мобильных операционных систем iOS Android, по логике и эскизам заказчика, коим по договору является он, согласно Техническому заданию (приложение №).
Согласно п.1.2. договора он обязался принят и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно п.2.2. договора сроки и стоимость выполнения работ представлены в календарном плане (Приложение №).
Согласно Приложению № договора работа должна исполняться ответчиком в следующем порядке и с распределением сумму выплат: разработка дизайна экранов до ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью работ в размере 80 000 рублей; разработка кроссплатформенного приложения согласно техническому заданию сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью работ в размере 270 000 рублей; подписание акта приема-передачи выполненных работ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость работ составила 350 000 рублей.
Согласно пункту 4.2. Договора, работы по каждому из указанных в Приложении № этапов разработки программного обеспечения выполняются после внесения предоплаты на расчетный счет Исполнителя. Каждый этап сдается Заказчику после окончательной оплаты. Остаток оплаты 80% по каждому из этапов, возможно внесение частями до даты исполнения указанной в Приложении № по каждому этапу. В случае задержки оплаты Заказчиком срок работ увеличивается на время задержки.
Истец свои обязательства по оплате согласно Договору выполнил надлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ ответчику внесена предоплата в рамках первого (разработка дизайна экранов) - в сумме 16 000 руб. (согласно платежного пор\ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислено 14 000 руб. (согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислено 15 000 руб. (согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислено 15 000 руб. (согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислено 20 000 руб. (согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).
Далее ответчику внесена предоплата в рамках следующего этапа работ (разработка кроссплатформенного приложения согласно техническому заданию) 50 000 руб. (согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислено 50 000 руб. (согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислено 50 000 руб. (согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислено 30 000 руб. (согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).
Оплата истцом производилась на расчетный счет Ответчика №.
Таким образом, общая сумма перечислений ответчику по договору составила 260 000 рублей.
В связи с тем, что ответчик не исполнил в сроки, установленные договором, свои обязательства перед истцом, последним адрес ответчика была направлена Досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику предлагалось доработать программное обеспечение в соответствии с техническим заданием либо вернуть денежные суммы, перечисленные ему в размере 260 000 рублей.
Письмо с претензией ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. В переписке месенджера Telegram ДД.ММ.ГГГГ истец предупредил ответчика о направлении в его адрес претензии. Однако ответчиком требования претензии до настоящего времени не удовлетворены, денежные средства ему не возвращены.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, которые согласно ст.ст.55-56 ГПК РФ, являются доказательствами по делу, и материалами дела и не оспариваются в порядке ст.ст.55-57 ГПК РФ ответчиком.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 781 ГК РФ).
Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.55 ГПК РФ объяснения стороны по делу является доказательством.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании, установлен факт не исполнения обязательства ответчика по вышеуказанному договору, до настоящего времени ответчик не разработал для истца программное обеспечение и не предоставил его истцу.
Таким образом, требования иска о возврате денежных средств, оплаченных по данному договору, суд находит законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по договору до настоящего времени не исполнены.
Также основанными на законе (ст.309,310,330,395 ГК РФ) суд находит и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, рассчитанной по ст.395 ГК РФ.
Так, согласно ст.395 п.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку на нарушение исполнения обязательств, рассчитав данную сумму по ст.395 ГК РФ.
Согласно расчету суммы неустойки представленного истцом, рассчитанной по ст.395 ГК РФ за период с 28.12.2024 года по 15.10.2025 года на сумму 260 000 рублей составит 41 398 рублей 91 копейку.
Указанный расчет истцом произведен верно. Судом данный расчет проверен.
Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил.
Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования иска основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме по обстоятельствам, изложенным выше.
В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 10 035 рублей.
Руководствуясь ст.ст.309,310,330,395,779,782 ГК РФ, ст.ст.94,98,194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) оплаченные по договору денежные средства в размере 260 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 398 рублей 91 копейку, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 035 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Бубнова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.