РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кинслер К.А., при секретаре Ионовой О.П., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "ДЛ-Транс" о признании незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по выдаче документов, связанных с работой, обязать выдать документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ДЛ-Транс» о признании незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по выдаче документов, связанных с работой, обязать выдать документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в ООО «ДЛ-Транс», заключён трудовой договор №ДТЕк-80, принят на должность водитель - экспедитор категории «Е». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением в порядке ст. 62 ТК РФ и просил выдать документы и ознакомить с документами, связанными с работой (отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ЕЕ090956035RU). Работодатель выдать документы отказался. Поскольку работодатель выдать документы отказался, нарушил установленный законом срок выдачи документов, нарушил трудовое законодательство, истец вынужден за защитой своих трудовых прав обратиться в суд, поскольку согласно ст. 391 ТК РФ суд является органом по решению трудовых споров. В поданном заявлении истец просил выдать следующие копии документов, связанных с работой: копии всех имеющихся актов, приказов, связанных с обучением по охране труда работника, проверки знаний требований охраны труда, обучения по специальности, проверки знаний по полученной специальности, аттестации; копии норм расхода топлива автомобилей компании, используемые для осуществления трудовой деятельности водителями-экспедиторами категории Е и формулы расчёта в зависимости от массы груза, рельефа местности категории дорог; рабочую электронную почту начальника автоколонны в городе Тюмени. Также истец просил в случае отсутствия или отказа о выдаче отдельных документов дать мотивированный письменный ответ. В ответ на данное заявление работодатель, в нарушение установленного срока, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца почтовой связью сопроводительный документ, датированный ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089616951964) и следующие приложения: доверенность подписанта; опись. В данном ответе работодатель в выдаче запрашиваемых документов отказал и объяснил это тем, что она не указаны напрямую в ст. 62 ТК РФ, а значит к выдаче не обязательны. Ответчиком допущено бездействие, которое выразилось в неисполнении обязанности по выдаче документов, связанных с работой в полном объеме и в установленный законом срок. Незаконность бездействия работодателя, безусловно причиняют моральный вред истцу, поскольку он чувствовал несправедливость по отношению к себе, потерял сон и аппетит, испытывал стресс. Моральный вред, причиненный ответчиком, оценивает в 100 000 рублей. Просит признать незаконным бездействие ответчика ООО «ДЛ-Транс», которое выразилось в неисполнении обязанности по выдаче документов, связанных с работой (копии всех имеющихся актов, приказов, связанных с обучением по охране труда работника, проверки знаний требований охраны труда, обучения по специальности, проверки знаний по полученной специальности, аттестации; копии норм расхода топлива автомобилей компании, используемые для осуществления трудовой деятельности водителями-экспедиторами категории Е и формулы расчёта в зависимости от массы груза, рельефа местности категории дорог; рабочую электронную почту начальника автоколонны в городе Тюмени), взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судом, на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ судом производство по делу в части исковых требований о понуждении ООО «ДЛ-Транс» выдать копии всех имеющихся актов, приказов, связанных с обучением по охране труда работника, проверки знаний требований охраны труда, обучения по специальности, проверки знаний по полученной специальности, аттестации, рабочую электронную почту начальника автоколонны в городе Тюмени прекращено, в связи с отказом от иска в этой части (л.д. 77).
Истец ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ДЛ-Транс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Представили в суд письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 47-48), в которых указывают, что все документы, предоставление которых предусмотрено законодательством, направлены истцу. Поскольку нарушение трудовых прав работника отсутствует, обязанность по выдаче документов истцу исполнено в полном объеме, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих его физические или нравственные страдания. Заявленная сумма компенсации морального вреда не отвечает критериям разумности и справедливости. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с данным конституционным положением статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В соответствии с положениями статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «ДЛ-Транс». Исполняет обязанности «водителя-экспедитора категории «Е»». Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором ДТЕк-80 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-25).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче документов, связанных с работой, в том числе: копий ЛНА и перечня инструментов и оборудования которых комплектуются автомобили компании на которых исполняют свои трудовые обязанности водители – экспедиторы категории Е; копий всех имеющихся актов, приказов, порядке, плановой проверки, положений, образовательных программ связанных с его обучением по охране труда, проверки знаний требований охраны труда, обучения по специальности, проверки знаний по полученной специальности, аттестации; ознакомлении с ЛНА положением о заработной плате, положением о премировании, положением внутреннего трудового распорядка, графиком сменности, должностной инструкцией водителя – экспедитора категории Е, графиком работы, в том числе путем фотографирования; копии инструкций и ЛНА по пожарной безопасности; копий инструкций и ЛНА по производственной санитарии; копий инструкций и ЛНА по взаимодействию с руководителями структурных/обособленных подразделений, специалистами и иными работниками; копии норм расхода топлива автомобилей компании, используемые для осуществления трудовой деятельности водителями-экспедиторами категории Е и формулы расчёта в зависимости от массы груза, рельефа местности категории дорог; рабочую электронную почту начальника автоколонны в городе Тюмени (л.д. 22, 28).
В ответ на данное заявление, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено письмо с указанием на то, что указанные в заявлении документы не относятся к документам, которые работодатель обязан предоставлять работнику в силу закона, часть из них также содержит конфиденциальную информацию, в том числе отнесенную работодателем к коммерческой тайне, и не может быть выдана «на руки» работникам. При этом, с локальными актами он может быть ознакомлен по месту нахождения его непосредственного руководителя или специалиста по кадровому делопроизводству без снятия фотокопий в связи с конфиденциальности документов (л.д. 27, 29).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суд от ответчика поступили документы, в том числе: журнал вводного инструктажа; журнал инструктажа на рабочем месте; протокол проверки знаний от ДД.ММ.ГГГГ; протокол проверки знаний от ДД.ММ.ГГГГ; контактные данные и рабочая электронная почта начальника автоколонны ФИО3 (л.д. 54-57, 72). В связи с предоставлением данных документов истец не настаивал на предоставлении ему данных документов и сведений, в связи с чем отказался от части требования.
Суду не были представлены доказательства, что ответчик не позднее трех рабочих дней со дня подачи истцом заявления выдал ему запрашиваемые документы.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что работодателем нарушены требования статьи 136 Трудового кодекса РФ в связи с невыдачей истцу запрашиваемых документов, в связи с чем суд считает, что требование о признании незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении обязанности по выдаче документов, связанных с работой ФИО2, в полном объеме и в установленный законом срок, подлежит удовлетворению.
Анализ статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике, но не копии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, с которыми работодатель обязан только ознакомить работника под роспись (абзац 20 статьи 22, часть 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").
Статья 62 Трудового кодекса Российской Федерации не обязывает работодателя предоставить работнику по его письменному заявлению копии коллективных договоров, соглашений и локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (штатного расписания, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, положения об оплате труда, положения о премировании, положения об отпусках и т.п.), которые регулируют трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Довод ответчика о том, что копии норм расхода топлива автомобилей компании, используемых для осуществления трудовой деятельности водителями-экспедиторами категории Е и формулы расчёта в зависимости от массы груза, рельефа местности категории дорог отсутстувуют у ответчика, в связи с чем у него отсутствует обязанность предоставления запрашиваемых истцом документов судом не принимается во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 Методических рекомендаций "Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте", утв. Распоряжением Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N АМ-23-р, нормы расхода топлива могут устанавливаться для каждой модели, марки и модификации эксплуатируемых автомобилей и соответствуют определенным условиям работы автомобильных транспортных средств согласно их классификации и назначению. Нормы включают расход топлива, необходимый для осуществления транспортного процесса. Расход топлива на технические, гаражные и прочие внутренние хозяйственные нужды, не связанные непосредственно с технологическим процессом перевозок пассажиров и грузов, в состав норм (в таблицы) не включен и устанавливается отдельно. Эксплуатационная норма устанавливается по месту эксплуатации АТС на основе базовой или транспортной нормы с использованием поправочных коэффициентов (надбавок), учитывающих местные условия эксплуатации, по формулам, приведенным в данном документе. Учет дорожно-транспортных, климатических и других эксплуатационных факторов производится при помощи поправочных коэффициентов (надбавок), регламентированных в виде процентов повышения или снижения исходного значения нормы (их значения устанавливаются по решению юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего эксплуатацию АТС).
Перерасход топлива представляет собой повышение фактического расхода ГСМ над нормами. Для выяснения причин перерасходов проверяется правильность исчисления нормативного и фактического расхода топлива, выясняются причины перерасхода, а при необходимости проводятся контрольные замеры.
Установив перерасход ГСМ, работник может быть привлечен к материальной ответственности за перерасход расходных материалов.
Как пояснил истец в судебном заседании из его заработной платы, в случае перерасхода (пережега) топлива, работодателем удерживаются денежные средства. В связи с отсутствием у него норм расхода топлива автомобиля, а также формулы расчета перерасхода топлива он не может самостоятельно проверить расчет удержанной работодателем суммы денежных средств за пережег топлива.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о понуждении ответчика выдать ему документы, связанные с его работой, а именно копии норм расхода топлива автомобилей компании, используемых для осуществления трудовой деятельности водителями-экспедиторами категории Е и формулы расчёта в зависимости от массы груза, рельефа местности категории дорог подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.
Суд считает, что истцу в связи с нарушением его трудовых прав были причинены нравственные страдания, при этом, учитывая степень вины работодателя, обстоятельства, при которых были нарушены трудовые права истца, период задержки предоставления расчетного листка, предоставление расчетного листка ответчиком после принятия судом дела к производству, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере10 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 9 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (ИНН 7810000499, ОГРН 1047855009960), выразившееся в неисполнении обязанности по выдаче документов, связанных с работой ФИО2, в полном объеме и в установленный законом срок.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (ИНН 7810000499, ОГРН 1047855009960) выдать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 71 17 №) документы, связанные с его работой – копии норм расхода топлива автомобилей компании, используемых для осуществления трудовой деятельности водителями-экспедиторами категории Е и формулы расчёта в зависимости от массы груза, рельефа местности категории дорог.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (ИНН 7810000499, ОГРН 1047855009960) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 71 17 №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (ИНН 7810000499, ОГРН 1047855009960) в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере 9 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер
Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело № 2-2521/2026
УИД № 72RS0014-01-2026-000377-78
Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу
"_____"________________________20____года
Судья К.А. Кинслер
Секретарь О.П. Ионова