ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кинслер К.А., при секретаре Ионовой О.П., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Европа Тревел», INTERNATIONAL HOTELS AND RESORTS S.R.O., обществу с ограниченной ответственностью «Иста-Тур» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Европа Тревел», INTERNATIONAL HOTELS AND RESORTS S.R.O., ООО «Иста-Тур» о расторжении договора с ООО «Европа Тревел» № DP/NO-352457 от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора с INTERNATIONAL HOTELS AND RESORTS S.R.O № РН-352457 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «Европа Тревел» денежных средств в размере 240 000 рублей, оплаченных по договору с ООО «Европа Тревел» № DP/NO-352457 от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с ответчиков компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Европа Тревел» был заключен договор поручения № DP/NO-352457 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец оплатил сумму в размере 240 000 рублей и договор с INTERNATIONAL HOTELS AND RESORTS S.R.O. № PH-352457 от ДД.ММ.ГГГГ. Приехав с семьёй на выходные ДД.ММ.ГГГГ в ТРЦ SityMoll истцу поступило предложение от неизвестного лица поучаствовать в моментальной лотерее, которая оказалась выигрышной. После истцу и его семье предложили проехать в офис компании ООО «Европа Тревел», расположенный по адресу <адрес>, для ознакомления с предложенными вариантами выигрыша, где далее с истцом был заключен договор с компанией INTERNATIONAL HOTELS AND RESORTS S.R.O. № PH-352457 от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручения с ООО «Европа Тревел» № DP/NO-352457 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 000 рублей, которую истец оплатила. Находясь в офисе ООО «Европа Тревел» истцу подробно разъясняли, что, заключая и оплачивая договоры, истцу и его семье будет предоставлено проживание в отеле на предложенных ими курортах, предлагали несколько вариантов выбора срока проживаний, рассказывали про преимущества и выгоду. На месте в офисе истец оплатила все 240 000 рублей. Приехав домой и ознакомившись с договором более подробно, посоветовавшись с юристом, истец пришла к выводу, что ее обманули, ввели в заблуждение, неверно трактуя пункты договоров и не согласны с рядом пунктов и условий. В договоре с компанией INTERNATIONAL HOTELS AND RESORTS S.R.O. № PH-352457 от ДД.ММ.ГГГГ - далее исполнитель, а также в договоре поручения № DP/NO-352457 от ДД.ММ.ГГГГ - далее поверенный, указана информация о том, что данные организации берут ответственность за передачу денег между друг другом, а именно поверенный оплачивает сумму в размере 216 000 рублей исполнителю, который в свою очередь берёт ответственность за резервирование за истцом право пользования курортной жилой площадью, а 24 000 рублей оставляет себе как вознаграждение. В офисе при заключении договора менеджер трактовал данные пункты договоров именно как факт проживания в этой курортной жилой площади, а не только факт резервирования, т.е. бронирования, данные трактовки и разъяснения зафиксированы аудиозаписью на телефоне истца. В связи с указанной информацией истцом сделан вывод, что ее ввели в заблуждение, неверно трактуя пункты договора, а именно пункт 1.1. договора № РН-352457 от ДД.ММ.ГГГГ и пункт 1.1. договора № DP/NO-352457 от ДД.ММ.ГГГГ. В приложении № к договору № РН-352457 от ДД.ММ.ГГГГ и в приложении № к договору № DP/NO-352457 от ДД.ММ.ГГГГ под названиями вопросник, определяющий понимание договоров, которые были предоставлены истцу для заполнения, отсутствовали пункты и информация о том, что истец понимает и ей объяснено, что курортная жилая площадь не будет оплачена, а будет только зарезервирована. Также истец не согласна с пунктами об удержании средств при расторжении данных договоров, а именно с пунктом 4.2 договора с INTERNATIONAL HOTELS AND RESORTS S.R.O. № PH-352457 от ДД.ММ.ГГГГ, который гласит об удержании 62% от всей суммы, которые являются по данному пункту фактически понесёнными расходами, т.к. никаких обращений с датами и выбором отелей истцом не было предоставлено. Считает данные договоры заведомо невыгодными для себя, т.к. оплата 216 000 рублей произведена только за бронирование отеля, а не проживания в нём, а истца самого заведомо обманутым действиями неверных трактовок пунктов по договору. Все средства в размере 240 000 рублей были отправлены на счет ООО «Европа Тревел». При обращении в ООО «Европа Тревел» расторгнуть договоры и вернуть денежные средства в полном объёме отказались. На досудебную претензию ответ не был получен истцом. В связи с невозможностью вернуть денежные средства самостоятельно истцу и его семье пришлось на долго отложить запланированный отпуск, в связи с чем считает, что ей причинён моральный вред.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчиков ООО «Европа Тревел», INTERNATIONAL HOTELS AND RESORTS S.R.O, ООО «Иста-Тур» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, возражений относительно требований истца не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как указано в пунктах 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (доверителем) и ООО «Европа Тревел» (поверенным) был заключен договор поручения № DP/NO-352457, в соответствии с которым поверенный взял на себя обязательство обеспечить оплату договора, а доверитель обязуется выплатить вознаграждение поверенному в соответствии с пунктом 2.1.2. Общая сумма договора эквивалентна 240 000 рублей, которая состоит из: стоимости договора во исполнение поручения доверителя поверенным в размере 216 000 рублей. Доверитель оплачивает вознаграждение поверенному в размере 24 000 рублей (пункты 1.1., 2.1.-2.1.2) (л.д. 18-20).
Истец в счет обязательств по договору произведена оплата денежных средств в размере 240 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Также из указанного чека усматривается, что оплату по договору получило ООО «Европа Тревел».
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Европа Тревел» подписан акт об исполнении обязательств по договору поручения № DP/NO-352457, из которого следует, что денежные средства, преданные по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ переданы компании INTERNATIONAL HOTEL AND RESORTS S.R.O. и договор между ними оплачен, вследствие чего договор поручения считается исполненным сторонами (п. 2 акта) (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) заключила с INTERNATIONAL HOTEL AND RESORTS S.R.O. (исполнитель), являющимся юридическим лицом по законодательству Словакии, в лице агента ФИО3, действующей от имени и за счет принципала, на основании доверенности, по условиям которого исполнитель резервирует за заказчиком право пользования курортной жилой площадью супругами сроком на 4 (четыре) недели на курортах, указанных в Приложении № («Список курортов») (пункт 1.1). Заказчик самостоятельно выбирает недели для бронирования в течение 35 месяцев с момента полной оплаты договора, с последующим предоставлением «Заявки-брони» (пункт 1.2.). Заказчик обязуется полностью оплатить стоимость договора в соответствии с пунктом 3.1. договора (пункт 2.1.). Для бронирования курортной жилой площади Заказчик должен предоставить «Заявку-бронь», которая подается с указанием данных загранпаспортов, не позднее, чем за 30 календарных дней до начала выбранной недели (пункт 2.2.). Полная стоимость договора составляет 216 000 рублей. Оплата по договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет, в соответствии с п. 8.1 настоящего договора, в соответствии с графиком платежей (Приложение №) (л.д. 14-17).
Приложением № к Договору является список курортов Вьетнама, Индонезии, Бали, Испании, Тайланда, Китая. Приложением № к Договору является порядок оплаты, предусматривающий оплату 216 000 рублей в день подписания Договора (л.д. 17-17/оборотная сторона).
Приложением № к Договору является порядок его расторжения с компанией INTERNATIONAL HOTEL AND RESORTS S.R.O. и информационный лист к Договору. В данном приложении указано, что в случае, если заказчик изъявит желание расторгнуть договор по собственной инициативе, он обязан лично обратиться с заявлением напрямую в компанию INTERNATIONAL HOTEL AND RESORTS S.R.O. доступным для него способом (в том числе используя электронную почту), к которому прилагаются реквизиты банковского счета для дальнейшего возврата денежных средств за вычетом удержаний, предусмотренных договором.
Доказательств, подтверждающих оплату и перечисление денежных средств, внесенных истцом в адрес INTERNATIONAL HOTEL AND RESORTS S.R.O., суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Европа Тревел» и INTERNATIONAL HOTEL SANDRESORTS.R.O. претензии о расторжении договоров и возврате уплаченных денег (л.д. 8-10).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).
На основании статьи 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
В соответствии со ст.ст. 972, 973 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, по общему правилу, прекращение обязательства обусловлено его надлежащим исполнением, то есть таким исполнением, которое соответствует содержанию обязательства.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Поскольку договоры заключены истцом для удовлетворения личных нужд, правоотношения между сторонами также являются предметом регулирования Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Предусмотренные договором поручения услуги истцу оказаны не были, от дальнейшего исполнения заключенных с ответчиками договоров истец отказалась, реализовав таким образом предусмотренное законом для потребителя услуг право, о чём известила ответчиков и потребовала вернуть уплаченные по договорам деньги, но ее требования в установленный срок удовлетворены не были.
Договоры считаются расторгнутыми с момента получения ответчиками претензий истца, в связи с чем требования истца о расторжении договора с ООО «Европа Тревел» № DP/NO-352457 от ДД.ММ.ГГГГ, договора с INTERNATIONAL HOTELS AND RESORTS S.R.O. № РН-352457 от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание то, что документов, подтверждающих фактически понесенные ответчиком ООО «Европа Тревел» расходы в рамках заключенного договора и их обоснованности, не представлено, таким образом, требование истца о взыскании уплаченных в счет их исполнения денежных средств в размере 240 000 рублей подлежит удовлетворению и взыскание данных средств следует осуществить с ООО «Европа Тревел».
В части требований в отношении INTERNATIONAL HOTELS AND RESORTS S.R.O., ООО «Иста-Тур» суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, что истцом заключен с ООО «Европа Тревел» договор поручения, денежные средства по указанному договору получило именно ООО «Европа Тревел», доказательств того, что указанные денежные средства в части или полностью получили ответчики INTERNATIONAL HOTELS AND RESORTS S.R.O., ООО «Иста-Тур», в материалы дела не представлено.
Таким образом представленными в дело доказательствами не подтверждается и судом не установлено, в силу какого закона или договора ответчики INTERNATIONAL HOTELS AND RESORTS S.R.O., ООО «Иста-Тур» являются солидарными должниками. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для солидарной ответственности ответчиков.
Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
При определении размеров компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Европа Тревел» 15 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нарушением ее законных прав, как потребителя, нравственных страданий.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Европа Тревел» подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 127 500 рублей ((240 000 рублей + 15 000 рублей) х 50%).
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Так, положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В качестве доказательств фактического несения судебных расходов на оплату услуг представителя в дело представлены договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоимость услуг определена в размере 60 000 рублей, квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30).
Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что факт оказания истцу юридических услуг подтверждается материалами дела и документально подтвержден, сторонами данное обстоятельство не оспаривается.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Вместе с тем ответчиками каких-либо возражений в суд не представлено (статья 56 ГПК РФ).
Принимая во внимание изложенное, суд с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку им процессуальных документов, участие представителя на подготовке к судебному заседанию, судебном заседании, а также отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчиков, приходит к выводу, что с ответчика ООО «Европа Тревел» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Европа Тревел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европа Тревел» (ИНН 8603211951) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 63 23 №) денежные средства в размере 240 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 127 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европа Тревел» (ИНН 8603211951) в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень госпошлину в размере 11 200 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер
Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело № 2-2582/2026
УИД № 72RS0014-01-2025-007895-12
Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу
"_____"________________________20____года
Судья К.А. Кинслер
Секретарь О.П. Ионова