ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года город Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ш., при секретаре Черенько Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2574/2026 по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к наследственному имуществу Шекуна ФИО6, Шекун ФИО7 о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию,
УСТАНОВИЛ:
истец акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Шекуна ФИО8. о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 920,74 руб., пени в размере ДД.ММ.ГГГГ по 14 октября размере 1 040,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины (л.д.7-8).
Заемщик Шекун ФИО9. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Судом в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчиков по делу привлечена Шекун ФИО12., принявшая наследство после смерти Шекуна ФИО11.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.
Суд, реализуя права сторон на справедливое судебное разбирательство сделал запрос в адресно-справочную работу УМВД России по Тюменской области, согласно ответа, Шекун ФИО10 зарегистрирована по месту жительства – <адрес> <адрес>.
Судом поставлен вопрос о передаче дела о подсудности.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47) (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»).
Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства и верховенства закона.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Поскольку ответчик Шекун ФИО13 зарегистрирована по адресу <адрес> <адрес>, то иск принят Ленинским районным судом города Тюмени с нарушением правил подсудности.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, поскольку исковые требования истца не подсудны Ленинскому районному суду города Тюмени, приняты судом с нарушением правил подсудности, то суд считает, что в соответствии со статьей 33 ГПК РФ, дело необходимо направить для рассмотрения по подсудности в Ярковский районный суд Тюменской области.
Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело № по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к наследственному имуществу Шекуна ФИО14, Шекун ФИО15 о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию в Ярковский районный суд Тюменской области для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья подпись Н.Ш.Глебова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>