РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О.Г., при секретаре Сагитове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Андрея Александровича к Чахояну Карушу Цолаковичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мельников А.А. обратился в суд с иском (л.д. 6-7) к ответчику Чахояну К.Ц. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, мотивируя исковые требования тем, что 13.10.2020 между Мельниковым А.А. и Чахояном К.Ц. был заключен договор займа, были переданы денежные средства в размере 3 000 000 руб., под 48 % годовых, срок возврата до 01.05.2021. Заключение договора подтверждается распиской от 13.10.2020. После получения денежных средств ответчик несколько раз производил оплату процентов в размере 300 000 руб. Денежные средства не возвращены, ответчик на связь не выходит. Просит суд взыскать с Чахояна Ц.К., сумму долга по договору займа в размере 3 000 000 руб., проценты по договору займа в размере 2 940 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 470 137 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 40 250, 69 руб. и оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Заочным решением суда от 07.07.2023 исковые требования Мельникова А.А. к Чахояну К.Ц. были удовлетворены.
На основании определения суда от 20.01.2026 заочное решение суда от 07.7.2023 было отменено, производство по делу возобновлено по существу.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Представитель истца Землякова И.В., действующая на основании доверенности от 20.09.2023, просила рассмотреть дело в отсутствие истца, на удовлетворении требований настаивала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Третье лицо Мндлян С.С. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.
Исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 13.10.2020 между Мельниковым А.А. и Чахояном К.Ц. заключен договор займа в форме расписки, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб. на срок до 01.05.2021, под 48 % годовых, с ежемесячной выплатой 120 000 руб. каждое 13 число следующего месяца (л.д. 8).
Согласно условиям договора Чахоян К.Ц. обязался вернуть сумму займа до 01.05.2021, с учетом всех начисленных процентов за этот период.
Данные обстоятельства подтверждены распиской. Факт написания расписки и выполнения в ней подписи Чахояна К.Ц. стороной ответчика не оспорен.
Сведения об исполнении обязательства в указанные сроки не представлены.
Оценив каждое в отдельности и в их совокупности все представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 1, ч. 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Формальные требования, предъявляемые законом к договору займа соблюдены, в связи с чем, суд не находит оснований считать его незаключенным.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Так, истцом представлен оригинал расписки, что свидетельствует об отсутствии исполнения обязательства, поскольку расписка находится у кредитора, а не у должника, не передана должнику либо не уничтожена.
В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании долга по расписке подлежащими удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 3 000 000 руб.
Согласно положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ проценты являются платой за пользование суммой займа и начисляются за весь период.
При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика полежат присуждению проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 13.10.2020 по 13.02.2023 в размере 2 940 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 04.05.2021 по 07.02.2023 в размере 470 137 руб.
Судом расчет проверен и признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, иного расчета процентов не представлено.
В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы по оформлению доверенности, другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к судебным расходам.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1).
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Учитывая, объем фактически оказанных представителем юридических услуг, учитывая также размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, исходя из принципов разумности, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 20 000 руб.
Крое того, с ответчика в пользу истца следует взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 250,69 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мельникова Андрея Александровича – удовлетворить.
Взыскать с Чахояна Каруша Цолаковича (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу Мельникова Андрея Александровича (паспорт гражданина РФ серии №) сумму задолженности по договору займа в размере 3 000 000 руб., проценты по договору займа в размере 2 940 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 470 137 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 40 250,69 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова