РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Анисимовой Лейлы Магомедовны к ООО «Альфа Тюмень» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности продавца-кассира. Экземпляр трудового договора ответчиком ей до настоящего времени не предоставлен, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ она направляла в адрес ответчика соответствующее заявление. Согласно сложившемуся в организации ответчика порядку, заработная плата выплачивается в следующем порядке: 30 числа расчётного месяца выплачивается аванс, 15-го и 25-го числа месяца, следующего за расчетным, выплачивается основная заработная плата. Всего заработная плата выплачивается в три платежа. Расчётные листки в организации ответчика не выдаются. Она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении разъяснений по поводу нарушения её прав при выплате заработной платы, однако информацию и документы предоставлены не были. Поэтому единственными доказательствами зачисления и получения заработной платы являются скриншоты и фотографии с рабочей программы, где указываются начисления и скриншоты из приложения Альфа-банка, с отражением получения заработной платы. Так, согласно данным скриншотам за август 2025 ей была начислена согласно информации из рабочей программы зарплата в размере 46 161,84 руб. Заработная плата ей выплачивалась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, только заработная плата ДД.ММ.ГГГГ была выплачена в размере 15 000 рублей 48 копеек. Таким образом, недоплата составила 31 161 рубль 36 копеек (46 161,84 - 15 000,48). Заработная плата за сентябрь 2025 года производилась в следующем размере: аванс ДД.ММ.ГГГГ составил 1700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено 7229,75 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено 18 810,14 рублей. Таким образом, общий размер полученной ею денежной суммы составил 27 739,89 рублей. Однако, согласно скриншотам из рабочей программы с неё была удержана по неизвестной причине денежная сумма в размере 7229,75 рублей. Кроме того, ответчик необоснованно удержал из её заработной платы за август 2025 года денежную сумму в размере 1871,79 рублей, за сентябрь 2025 года в размере 1003,12 рублей, за ноябрь 2025 года в размере 18 030 рублей 27 копеек. Таким образом, сумма неправомерно невыплаченной заработной платы составила 59 296,29 рублей (31 161,36 + 1 871,79 + 7 229,75 + 1003,12 + 18 030,27). Она неоднократно пыталась урегулировать спор во внесудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику заявление с требованием предоставить расчёт и возвратить незаконно удержанные денежные суммы. Однако до настоящего времени ответчик не ответил. Также она обращалась в Государственную инспекцию труда в <адрес> и в прокуратуру <адрес>, и в ответах ей разъяснено право на обращение в суд. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за август, сентябрь, ноябрь 2025 года в сумме 59 296 рублей 29 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 6914 рублей 97 копеек, расходы на оплату помощи юриста в сумме 8000 рублей.
Впоследствии истцом Анисимовой Л.М. исковые требования неоднократно уточнялись, в окончательной редакции просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сентябрь и ноябрь 2025 года в общей сумме 19 033 рубля 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, указывая, что она с декабря 2019 года работала у ответчика в должности продавца-кассира. В мае 2022 года она ушла в декрет, вышла из декрета с ДД.ММ.ГГГГ. В организации ответчика существует график проведения локальных ревизий по группам товаров. При обнаружении недостачи товара, сотрудник службы безопасности делает распределение материальной ответственности на каждого сотрудника. При этом если при повторном подсчете недостача не подтверждается, то деньги не возвращаются. Таким образом, магазин материальных потерь не несёт, но с зарплаты сумма распределения, сделанная сотрудником службы безопасности списывается в пользу организации. Согласно информации из рабочей программы за сентябрь 2025 ей начислена зарплата в сумме 28 743,01 рубль, тогда как выплачена ей зарплата только в сумме 27 739 рублей 89 копеек; недовыплаченная сумма зарплаты за сентябрь 2025 года составила 1003,12 рублей. Согласно информации из рабочей программы за ноябрь 2025 ей начислена зарплата в сумме 38 102,65 рублей, тогда как выплачена ей зарплата только в сумме 20 072,38 рублей; недовыплаченная сумма зарплаты за ноябрь 2025 года составила 18 030 рублей 27 копеек. Таким образом, ответчик до настоящего времени не выплатил ей в полном объёме заработную плату, задолженность составляет 19 033 рубля 39 копеек. В связи с такими действиями ответчика ей причинён моральный вред, размер которого она оценивает в сумме 20 000 рублей.
Истец Анисимова Л.М. от исковых требований к ответчику о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 6 914,97 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей отказалась, и определением Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом принят частичный отказ истца от иска.
Истец Анисимова Л.М. в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Альфа Тюмень» в суд не явился, надлежаще извещён. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признавая причины неявки в суд неуважительными. Ранее представителем ответчика ФИО2 суду были представлены возражения на иск, согласно которым считает, что задолженности перед истцом по заработной плате общество не имеет. Заработная плата истцу выплачена за сентябрь 2025 года двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1700 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 229 рублей 75 копеек. Зарплату истцу за ноябрь 2025 года выплатили тремя платежами: за первую половину ноября 2025 года оплатили ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2100 рублей, зарплата за ноябрь 2025 года была оплачена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 388,65 рублей, вознаграждение по итогам работы за ноябрь 2025 года оплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7583,73 рубля. Итого за ноябрь 2025 года истцу выплачено 20 072 рубля 38 копеек. Истцом не представлено доказательств того, что работодателем не предоставлялись расчетные листки. По изложенным обстоятельствам просит в иске истцу отказать.
Представители третьих лиц ООО «Альфа-М», Межрегиональной государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях, Государственной инспекции труда в <адрес> в суд не явились, извещены в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, показания свидетеля, суд считает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу к ответчику, что следует из копии трудового договора. В период работы у ответчика она работала по совместительству в ООО «Альфа-М», откуда согласно записи в электронной трудовой книжке была уволена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ часовая тарифная ставка составила 40 рублей в час. Оклад работника равен- часовая тарифная ставка, умноженная на 165,58 (среднемесячное количество часов за месяц в году).
Согласно штатному расписанию на период 2023 года отражена заработная плата продавца-кассира в размере 37 815 рублей 85 копеек из тарифной ставки (оклада) в размере 40 рублей и районного коэффициента в размере 1,150.
Истец находилась в декретном отпуске по 01 август 2025 года.
Согласно приказу ООО «Альфа Тюмень» от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена с ДД.ММ.ГГГГ с адреса места работы <адрес>,6 на новое место работы по адресу: <адрес>, должность прежняя- продавец кассир.
Согласно приказу ООО «Альфа Тюмень» от 0ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска истцу предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена с прежнего места работы по адресу: <адрес> на новое место работы по адресу: <адрес>, должность прежняя- продавец кассир.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был прекращён, истец уволена с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Истец считает, что ответчик не выплатил ей заработную плату за сентябрь 2025 года и ноябрь 2025 года в общей сумме 19 033 рубля 39 копеек.
В качестве доказательств невыплаты заработной платы и имеющейся у работодателя задолженности, истец ссылается на то, что расчетные листки по заработной плате работодатель не выдавал, информацию о начислениях и удержаниях по заработной плате работники, в том числе она, узнавали из информации из рабочей программы.
Так, суду представлены скриншоты из информации из рабочей программы за сентябрь 2025, согласно которой истцу начислена зарплата в сумме 28 743,01 рубль, тогда как выплачена ей зарплата только в сумме 27 739 рублей 89 копеек; недовыплаченная сумма зарплаты за сентябрь 2025 года составила 1003,12 рублей.
Согласно информации из рабочей программы за ноябрь 2025 истцу начислена зарплата в сумме 38 102,65 рублей, тогда как выплачена истцу зарплата только в сумме 20 072,38 рублей; недовыплаченная сумма зарплаты за ноябрь 2025 года составила 18 030 рублей 27 копеек.
Ответчик, возражая против указанных сумм, считает, что истцу в полном объёме была выплачена заработная плата, приобщая к своим возражениям расчетные листки истца по заработной плате.
Ответчик полагает, что истец не представил суду доказательств того, что расчётные листки работодателем не выдаются.
Вместе с тем, суд считает, что данная обязанность по доказыванию о том, что работодатель выдает расчётные листки, лежит на работодателе, а не на работнике, в связи с этим суд считает, что поскольку ответчиком не представлены доказательства выдачи расчетных листков, доводы истца в этой части суд находит заслуживающими внимания.
Допрошенная в судебном заседании свидетелем ФИО3 показала суду, что она начала работать у ответчика продавцом-кассиром, работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в организации свою заработную плату, сколько начислено, они смотрят через компьютерную программу. Там они могли смотреть сколько им начислено зарплаты, сколько удержано, какие размеры премии. Расчетных листки они не получали, работодатель их не выдает.
Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований, свидетель предупреждён об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Ответчик не опроверг показания указанного свидетеля соответствующими ст.ст.59-60 ГПК РФ доказательствами.
Таким образом, как указано выше, из информации из рабочей программы за сентябрь 2025 истцу начислена зарплата в сумме 28 743,01 рубль.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ из АО «Альфа-Банк» на счет истца в указанном банке поступили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Альфа Тюмень» следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ зарплата в сумме 1700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ зарплата в сумме 7229,75 рублей; ДД.ММ.ГГГГ зарплата в сумме 18 810,14 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ зарплата в сумме 2600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ зарплата в сумме 13 019 рублей; ДД.ММ.ГГГГ зарплата в сумме 22 332,56 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ заплата в сумме 2100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ зарплата в сумме 10 338,65 рублей; ДД.ММ.ГГГГ зарплата в сумме 7583,73 рубля.
Как показала в судебном заседании представитель ответчика, что также следует из письменных возражений ответчика на иск, сроки выплаты заработной платы изложены в п.7.8. Положения об оплате труда и премирования от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается работникам в следующие срока: 15 число календарного месяца –заработная плата за предыдущий месяц; с 22 по 31 число выплата вознаграждения по итогам работы за предыдущий месяц; 30 числа календарного месяца – заработная плата за первую половину месяца.
Из расчетного листка предоставленного ответчиком за сентябрь 2025 года истцу начислено 10 263 рубля 75 копеек.
Из исследованных судом расчётных листков, объяснений истца, выписки о поступлении зарплаты от ответчика из АО «Альфа-Банк» следует, что истцу ДД.ММ.ГГГГ зарплата в сумме 1700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ зарплата в сумме 7229,75 рублей; ДД.ММ.ГГГГ зарплата в сумме 18 810,14 рублей.
Таким образом, полученная истцом заработная плата за сентябрь 2025 года составила сумму 27739,89 рублей, что согласуется с информации из рабочей программы за сентябрь 2025, где указанная сумма истцу выплачена.
Данная сумма, которая истцу выплачена в счет зарплаты за сентябрь в размере 27 739 рублей 89 копеек не согласуется с суммой в расчетной листке по зарплате истца, представленной стороной ответчика.
Из анализа п.7.8. Положения об оплате труда и премирования зарплата за месяц выплачивается тремя платежами. Таким образом, поскольку истец работает у ответчика согласно вышеуказанным приказам с ДД.ММ.ГГГГ (ранее приказы о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы), суд считает, что истец правомерно ссылается на то, что в сентябре 2025 года ей была выплачена заработная плата в сумме 27 739 рублей 89 копеек.
Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что зарплата истца за сентябрь 2025 года составила 10 263 рубля 75 копеек (без учета удержаний налога), поскольку из анализа последующих расчетных листков, представленных самим же ответчиком за октябрь 2025, ноябрь 2025, декабрь 2025, январь 2026 года, а также справки о начислениях и удержаниях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, например в ноябре 2025 года истцу была выплачена ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 22 332,56 рублей как вознаграждение по итогам работы за октябрь 2025 (по приказу от ДД.ММ.ГГГГ); заработная плата ДД.ММ.ГГГГ за первую половину ноября 2025 года в сумме 2100 рублей; и 10 388 рублей 65 копеек (ДД.ММ.ГГГГ) зарплата за ноябрь 2025 года. При этом в судебном заседании представитель ответчика считает, что в ноябре 2025 года истец получила зарплату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 019 рублей, 25 11.2025 года в сумме 22 332,56 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2100 рублей.
Вместе с тем, сумма выплаченная истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 810,14 рублей согласно п.7.8. Положения об оплате труда и премирования зарплата является выплатой зарплаты за сентябрь 2025 года, т.е. вознаграждениям по итогам работы истца за сентябрь 2025 года.
Ответчик не представил суду приказа о выплате вознаграждения истцу по итогам работы за сентябрь 2025 года, что по мнению суда, является способом его защиты.
Как следует из анализа предоставленных суду документов, вознаграждениям по итогам работы за месяц является ежемесячной выплатой работодателя, т.е. является составной частью заработной платы, приказом о лишении истца такого вознаграждения за сентябрь не имеется, ответчик таких доказательств суду не представил, напротив выплата истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 810,14 рублей является именно той суммой вознаграждения, которая истцу и была выплачена за сентябрь 2025 года.
Ответчиком в качестве обоснования начислений сумм заработной платы, с указанием дат и сумм перечислений, а также вида части зарплаты предоставлена справка о начислениях и удержаний от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ за ноябрь 2025 и декабрь 2025 года.
Вместе с тем ответчик уклонился от предоставления такой справки за спорный месяц начисления – сентябрь 2025 года и соответственно за октябрь 2025 года, лишив тем самым суд, а также истца проверить какая сумма и за что была истцу выплачена за сентябрь и октябрь 2025 года, в том числе в счет чего была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 18 810,14 рублей.
Суд расценивает такие действия ответчика как способ защиты для того, чтобы уйти от ответственности перед истцом, предоставляя суду документы не в полном объеме.
Также суд считает, что ответчик имеет перед истцом задолженность по зарплате за ноябрь 2025 года в сумме 18 030 рублей 27 копеек.
Как следует из справки ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена зарплата за ноябрь 2025 года в сумме 40 025 рублей 21 копейка, с учетом удержаний НДФЛ в размере 5 204 рубля, истцу к выдаче подлежала зарплата в сумме 34 821 рубль 21 копейка.
Как следует из расчетных листков, в том числе и из указанной справки от ДД.ММ.ГГГГ истцу за ноябрь 2025 года выплачены следующие суммы: 2100 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) за первую половину ноября 2025 года зарплата, 10 388,65 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) зарплата за ноябрь 2025 года и 7583,73 (ДД.ММ.ГГГГ) вознаграждение по итогам работы за ноябрь 2025 года.
Таким образом, истцу за ноябрь 2025 года выплачена заработная плата в сумме 20072,38 рублей. Указанная сумма согласуется и с документами истца и с документами ответчика.
Таким образом, как указано выше и следует из документов ответчика истцу должно были выплатить зарплату в сумме 34 821 рубль 21 копейка за ноябрь с учетом удержаний налога, тогда как по документам обеих сторон подтверждена выплата на сумму 20 072,38 рублей.
Невыплаченная сумма составляет по документам ответчика 14 748,83 рубля (34 821,21-20 072,38).
Поскольку как указано выше, судом приняты во внимание и как доказательства начисления зарплаты истцу представленные ей скриншоты из программы, поскольку расчетные листки истцу не предоставлялись, и данные расчетные листки противоречат доводам представителя ответчика об отсутствии задолженности перед истцом, в том числе и справке от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что задолженность ответчика перед истцом по зарплате за ноябрь 2025 года составляет 18 030 рублей (38 102,65-20 072,38). Указанная сумма принята судом из наличия информации по зарплате, которой истец владела (рабочая программа), согласно которой сумма её зарплаты за ноябрь 2025 года составляла 38 102,65 рублей.
На основании изложенного, суд считает, что доводы истца являются состоятельными, последовательными, в том числе согласуются со справкой ответчика исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о начислениях и удержаниях за ноябрь 2025 года и за декабрь 2025 года.
Тогда как доводы ответчика противоречат своим же документам и п.7.8. Положения об оплате труда и премирования зарплата за месяц.
Суд считает, что ответчик противоречит своим же представленным документам, выбрав такой способ защиты для того, чтобы уйти от ответственности перед истцом, не представив суду доказательств соответствующих требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ, не опровергнув показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля о том, что работодатель не предоставляет расчетных листков работникам, а сведения о заработной плате работники получают из рабочего компьютера.
Суд считает возможным принять в качестве доказательства начисления заработной платы истцу скриншот из информационной программы, предоставленной истцом, поскольку суд считает, что работодателем не была доведена до истца достоверная полная и правильная информация о начисленной ей заработной плате, следовательно, ответчик как работодатель обязан нести ответственность за не предоставление работникам информации по начисляемой и удержанной зарплате.
Информационная таблица из рабочей программы указывает все выплаты произведённые истцу с датами этих выплат и согласуются с выплатами на карту истца.
К данному выводу суд приходит в том числе и по тому основанию, что в судебном заседании установлен факт неверной трактовки своих же расчетных листков самим работодателем. Суммы в расчетных листках по заработной плате истца, представленные ответчиков, последним не обосновываются, доказательств того, что истец, работая с ДД.ММ.ГГГГ по конца месяца, отработала 11 дней, 70 часов, и заработала только 2800 рублей за указанные часы (без учета суммы премии), соответствуют тому уровню заработной платы, который провозглашён в ст.37 ч.3 Конституции и что данный размер является реальным доходом работника, который действительно работает за такую зарплату, ответчик суду не представил.
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемо работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом.
При этом ссылка ответчика на условия трудового договора от 2019 года, т.е. заключенного истцом более 5 лет назад, не может быть принята состоятельной, подтверждающий доход истца, соответствующий реалиям на настоящее время.
На основании вышеизложенного, суд считает, что истцу в полном объёме не выплачена, начисленная заработная плата, размер задолженности согласно вышеуказанному расчету истца составляет за сентябрь 2025 года в размере 1003,12 рублей, за ноябрь 2025 года в размере 18 030 рублей 27 копеек, всего в общей сумме 19 033 рубля 39 копеек.
Возражения ответчика о том, что истцу в полном объеме была выплачена заработная плата судом оценены и не приняты во внимание по обстоятельствам, изложенным выше.
Руководствуясь ст.37 ч.3 Конституции РФ, ст.ст.22,129,140 ТК РФ, ст.ст.309,310 ГК РФ суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также основаны на законе, ибо в силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд, принимая во внимание характер нравственных страданий, причинённых истцу нарушением ответчиком трудовых прав работника, то, что ответчик не производил истцу ни какие-то иные выплаты, а заработную плату, на которую гражданин питается, одевается, лечится, то есть единственный доход истца, учтён временной период задержки заработной платы, размер задолженности, нарушение конституционного права гражданина на оплату его труда, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, полагая, что указанная сумма компенсации морального вреда соразмерна требованиям нарушения обязательства, требованиям разумности и справедливости.
Также с ответчика в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмень подлежит ко взысканию госпошлина в сумме 7000 рублей (от цены иска в размере 19 033,39 госпошлина в размере 4 000 рублей + от требований о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, а также ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Альфа Тюмень» (ИНН 7203248384, ОГРН 1107232022424) в пользу Анисимовой Лейлы Магомедовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) задолженность по заработной плате за сентябрь 2025 года и ноябрь 2025 года в общей сумме 19 033 рубля 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ООО «Альфа Тюмень» госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.
Судья /подпись/ О.В. Бубнова
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения, постановления, определения подшит в гражданское дело № и хранится в Ленинском районном суде <адрес>.
Решение, постановление, определение не вступило в законную силу.
Судья О В. Бубнова
Секретарь ФИО5