РЕШЕНИЕ
ИменеМ Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.
при секретаре Черенько Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2455/2026 по иску непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Фархутдиновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО «ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Фархутдиновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 336 802,32 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины (л.д.3-4).
Исковые требования мотивирует тем, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Фархутдиновой ФИО7. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 404 986 руб., а заемщик принялва на себя обязательство вернуть кредит и оплатить проценты на кредит.
Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, судебный приказ отменен ввиду поступления возражений о должника, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.
Банк ВТБ 24 (ЗАО) выбыл из спорного правоотношения на основании уступки права требования НАО «ПКО «ПКБ».
В порядке ст.35,38,174 ГПК РФ ответчик направила в суд письменные возражения относительно заявленных исковые требований, заявила о пропуске сроков исковой давности (л.д.43-44).
Определением Камышловского районного суда Свердловской области материалы настоящего гражданского дела направлены в Ленинский районный суд города Тюмени, для рассмотрения по подсудности.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда <адрес> - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Фархутдиновой ФИО8. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере 404 986 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик приняла на себя обязательств вернуть кредит и уплатить проценты на кредит (л.д.18-20).
Установлено, что банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 268 285,67 руб., по процентам в размере 68 516,65 руб.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если возврата всей оставшейся иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 802,32 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
По правилу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса К РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
По правилу пункта 1 статьи 204Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в абзаце первом пункта 17 поименованного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Верховный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.
В рамках настоящего спора истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из представленного истцом расчета задолженности следует, что заявленная ко взысканию задолженность сформирована на ДД.ММ.ГГГГ, в последующем какие-либо платежи не начислялись (л.д.10).
Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из дела, до обращения в суд с настоящим иском, истец НАО «ПКО «ПКБ» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Фархутдиновой ФИО9. задолженности по договору потребительского кредита, мировым судьей судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с Фархутдиновой ФИО10. кредитной задолженности, в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, таким образом, со дня обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и до даты его отмены (2 года 8 месяцев 19 дней ) срок исковой давности не тек.
С иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, по прошествии 6 месяцев после отмены судебного приказа
С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев, с учетом положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, период обращения Банка к мировому судье составил 2 года 8 месяцев 19 дней, как уже сказано, с настоящим исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ (за пределами 6 месяцев после отмены судебного приказа), поэтому срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ следует увеличить на 2 года 8 месяцев 19 дней, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам до ДД.ММ.ГГГГ пропущен.
Учитывая, что истцом задолженность сформирована на ДД.ММ.ГГГГ, далее не изменялась, что следует из расчета, то суд приходит к выводу, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности и требования истца удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом истцу в удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчиков не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Фархутдиновой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору № - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.Ш. Глебова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>